Навука не павінна ўваходзіць у кругласутачны цыкл навін

Якасныя навуковыя публікацыі можна прачытаць замест гэтага

Усе мы былі надзелены сілай думаць. [...] Я лічу, што гэтая здольнасць мысліць можа быць і гэтай большай сілай, і кожны з нас можа ўдзельнічаць у эвалюцыі мыслення, якая можа пераўзысці бясконцасць і прыгажосць. Навучанне ніколі не можа скончыцца. Гэта не можа быць сумнай і канчатковай прыгодай. Я лічу, што мы толькі адчулі задавальненне ад гэтага цуду. Так што працягвайце свае думкі і словы -
Вы маеце патрэбу ў вас.

Сказанае - з ліста, напісанага Уілісам М Хокінсам, інжынерам і пілотам, які працаваў у "Локхід" 58 гадоў, да аглядальніка Джэка Сміта LA Times. Я бачыў, як гэта было выстаўлена ў бібліятэцы Хантынгтана ў 2011 годзе ў рамках "Метраполіса Блакітнага неба: Аэракасмічны век у Паўднёвай Каліфорніі". (Першапачаткова ў маім аглядзе "Берклі", "Чаму быць навукоўцам").

Гэтыя словы засталіся ў мяне з таго часу, асабліва ідэя, што мы ўсе ўдзельнічаем у эвалюцыі чалавечай думкі. З улікам гэтага я разглядаю навуковыя навіны і як якасць навін, якія мы выбіраем для чытання, уплывае на нашу здольнасць удзельнічаць.

Карціна акварэллю Бенявіса

Карупцыя навукі за 24-гадзінны цыкл навін

Я думаю, што мы можам пагадзіцца з тым, што большасць сродкаў масавай інфармацыі, якія прытрымліваюцца 24-гадзіннага цыкла навін, не могуць змясціць навіны ў кантэкст. Што яшчэ горш, гэтыя кароткія справаздачы, як правіла, пішуцца як прынада з націскам, з грэбліва ўводзяць у зман загалоўкі, якія паўстаюць праз узмацненне (і часта скажэнне) сродкаў масавай інфармацыі і ўліковых запісаў сацыяльных медыя, як гульня па тэлефоне, пра якую вы не разумелі, што гуляеце. У канцы радка інфармацыя настолькі сапсавана, што не застаецца кавалачка ісціны, і мы інтэлектуальна галадаем.

У адсутнасці кантэксту навуковыя навіны бессэнсоўныя. Як гэта адкрыццё грунтуецца на або аспрэчвае тое, што разумелі раней, і як гэта адаб'ецца на будучым кірунку даследавання? Колькі навукоўцаў працавалі над гэтым пытаннем і зараз працуюць над ім? Ці ёсць іншыя даследчыя групы з канкуруючымі ідэямі пра тое, што адбываецца?

Не разумеючы, што паведамляецца адкрыццё - гэта толькі адзін крок у шматлікіх кроках на шляху да нечага, які набліжаецца да праўды, чытач жудасна ўводзіць у зман. Гэта мае значэнне, таму што ён стварае ілжывае чаканне, і мы ўсе ведаем, наколькі добра людзі спраўляюцца з ім, калі іх чаканні не апраўдаюцца. Мы адчуваем у дарослым варыянце істэрыкі - стрэс і злосць. Мы губляем давер да справы, якая выклікае ўнутраныя ўзрушэнні.

Гэта крытычны момант для навуковых навін, звязаных са здароўем. Даследаванні, якія паказваюць на новы фактар, які павялічвае верагоднасць аўтызму, не азначае, што аўтызм хутка вылечыцца, напрыклад. Прадстаўляючы гэта даследаванне як набліжэнне да лекі спрыяе грамадскаму недаверу да навукі. Даследаванне на жывёл, якое паказвае лепшае разуменне захворвання, гэта першы крок да распрацоўкі рабочай тэрапіі ў людзей, а не апошні крок. На жаль, пра гэтыя даследаванні часта паведамляецца так, быццам яны збіраюцца прывесці да новых варыянтаў лячэння. Можа быць, яны калі-небудзь. Звычайна гэтыя асноватворныя даследаванні не адразу пераводзяцца на лячэнне, але яны дапамагаюць нам зразумець біялогію жывёл і паталогію захворвання, і гэта само па сабе важна.

Хоць значнасць і асабліва медыцынскае значэнне даследаванняў часта завышана, маштаб намаганняў часта заніжаецца. Не разумеючы, што існуе цэлая суполка даследчых груп, якія працуюць над аднолькавымі ці падобнымі пытаннямі, чытач уяўляе, што асобная лабараторыя альбо асобная асоба высветлілі гэта. Гэта мае значэнне, таму што яны ніколі не зразумеюць, чаму навуковы працэс патрабуе такога вялікага фінансавання. Важна дакладна перадаць маштаб прыкладзеных намаганняў.

Праўдзівая ацэнка маштабу намаганняў патрабуе гістарычнага кантэксту. Як доўга навукоўцы займаюцца гэтым пытаннем? Якія падзеі на гэтым шляху дазволілі гэтай канкрэтнай групе зрабіць эксперыменты, якія падштурхнулі наша разуменне наперад?

Карацей, навуковы працэс ніколі не сканчаецца. Вядома, ёсць рэдкія "Эўрыка!" моманты, але яны непазбежна прыводзяць да дадатковых пытанняў. Каб дакладна прадставіць навуковыя даследаванні, навуковыя навіны павінны гэта ўлічваць.

24-гадзінны цыкл навін, які дае мала месца для належнай справаздачы і вывучэння кантэксту канкрэтнага адкрыцця, з'яўляецца, такім чынам, дрэнным асяроддзем для навуковых навін. Мая прапанова? Нават не глядзі на гэта. Не націскайце на яго. Не падзяліцеся гэтым. Не марнуйце час.

Якасныя навуковыя публікацыі

На шчасце, іншыя прызналі гэтую праблему і зрабілі нешта ў гэтым, таму ў вас ёсць лепшыя варыянты, каб звярнуцца да навуковых навін. Ніжэй прыведзены тры маіх рэкамендацыі. Калі ў вас ёсць іншыя, калі ласка, пералічыце іх у каментарах.

Акварэльны жывапіс Бенджавіса

Часопіс Quanta - асвятляльная навука

Кванты ахопліваюць даследаванні ў галіне матэматыкі, тэарэтычнай фізікі, тэарэтычнай інфарматыкі і навук аб жыцці. Гэта мая любімая публікацыя з-за тэмы і цудоўнага напісання. Асабліва мне падабаюцца артыкулы пра міждысцыплінарныя даследаванні, якія цягнуць з двух і больш абраных імі абласцей. Кванта асвоіла мастацтва тлумачэння навукі такім чынам, каб яна была дакладнай, зразумелай і прывабнай. Я лічу, што гэта лепш за ўсё падыходзіць для тых з вас, хто мае навуковую адукацыю і даследчую працу. Мне цікава, што думаюць пра гэта тыя, хто не мае навукі. Калі вы гэта, калі ласка, прачытайце артыкул ці два і дайце мне ведаць вашыя думкі ў каментарах.

Наўтылус: навука звязана

Кожны месяц Наўтылус даследуе адзіную тэму з навуковай, філасофскай і культурнай перспектыў. Напрыклад, у іх былі праблемы з нявызначанасцю, свядомасцю, межамі і сістэмамі. Яны ў большай ступені абапіраюцца на апавядальны сюжэт, каб перадаць вялікія ідэі, выклікаючы цікаўнасць і выклікаючы пытанні ў чытача, што не з'яўляецца маленькім подзвігам. Нядаўна я адкрыў для сябе гэты часопіс праз публікацыю на "Сярэднім" і замовіў гадавую падпіску на друкаваную версію часопіса, бо ён выглядае так прыгожа.

Мазаічная навука

Мазаіка выкарыстоўвае журналістыку доўгай формы, каб паглыбіцца ў навуковыя тэмы. Калі вас цікавяць адчувальныя спосабы, якія навука можа паўплываць на вас як чалавека, гэтая публікацыя для вас. Я асабіста аддаю перавагу Кванце і Наўтылусу з-за іх арыентацыі на ідэі і больш шырокі кантэкст навукі, але для тых, хто больш клапоціцца пра практычныя вынікі, Мазаіка можа апынуцца правільнай. Яны таксама пераносяць змесціва на "Сярэдні", калі вы хочаце праглядзець яго тут.

Лепшая традыцыйная арганізацыя навін для навуковых навін

У гады маёй працы спецыялістам па камунікацыях з Берклі-нейронавукі некалькі разоў выяўлялася знаходка аднаго з нашых выкладчыкаў з дапамогай традыцыйных выданняў. На мой погляд, адна публікацыя вылучалася вышэй за астатнюю па сваёй якаснай журналістыцы і здольнасці паставіць адкрыццё ў больш шырокі кантэкст. Часопіс «Уол-стрыт». Я лічу яго пераможцам і зараз буду падпісвацца на наступны год. Зроблена.

Памяшканне для больш асабістага падыходу?

Я люблю пісаць навукі з асобай. Мой любімы аўтар - Мэры Роўч, таму што яна дазваляе сабе - свае ўнутраныя кур'ёзы, фіксацыя на грубы і дзіўны і вычварны гумар - стаць часткай гісторыі. У цэлым навука піша сябе занадта сур'ёзна, і Роўч з'яўляецца асвяжальнай альтэрнатывай. Яе кнігі весела чытаць, і вы шмат чаму вучыцеся на гэтым шляху.

Сапраўды мне падабаецца чытаць навуковыя навіны ў блогах, таму што мне падабаецца адчуваць мне інфармацыю пра чалавека. Гэта вельмі адрозніваецца ад журналістыкі, калі голас аўтара павінен знікнуць на службе бесстароннаму рэпартажу.

Закруціць гэта. Прынясіце ўхіл! Хачу ведаць думку аўтара. Рашучыя меркаванні абуджаюць мяне і прымушаюць мяне распытваць і вербалізаваць свае ўласныя перакананні. Мне таксама падабаюцца адкрытыя пытанні і адкрыты форум для абмеркавання гэтых пытанняў. Вядзенне блогаў - добрае месца для гэтага.

Пры гэтым я не знайшоў блогаў з тэматыкай навукі, якія б мелі столькі індывідуальнасці, як Мэры Роўч. Я знайшоў некалькі ўліковых запісаў у сацыяльных медыях, але няма блогіў, магчыма таму, што складаней знайсці асоб, чым публікацыі. Калі вы ведаеце што-небудзь, калі ласка, падзяліцеся ў каментарах. У той жа час я буду працягваць развіваць свой уласны голас у надзеі, што я магу аднойчы стаць такім прыемным і змястоўным для чытання, як Плотка (па-мойму, сапраўды, натуральна).

Рэдагаваць (17 студзеня 2019): Я думаў пра адно! Нейраскептык. Вядома, як я мог забыць. Яны спалучаюць у сабе апісанне тэхнічных падрабязнасцей эксперыментаў ФМР з асобай і меркаваннямі. Камусьці трэба было гэта зрабіць. У апісаннях сродкаў масавай інфармацыі апісанні вынікаў ФМР чалавека з'яўляюцца найбуйнейшымі правапарушальнікамі, якія псуюць інфармацыю і завышаюць значнасць. Я ведаю, што павінна быць больш, калі ласка, падзяліцеся.

Дзякуй за чытанне

Я хачу пісаць кнігі! Калі ласка, падтрымайце мае намаганні, падпісаўшыся на мой спіс рассылкі. Узамен вы будзеце атрымліваць штомесячны бюлетэнь з асабістым паведамленнем і спасылкамі на мае апошнія гісторыі. Падпішыцеся зараз.