Фота Lucas Vasques на Unsplash

Навука чыста суб'ектыўная

Кожны навуковы дакумент, які быў калі-небудзь створаны, мае агульны кампанент, які звычайна ігнаруюць; тэлескопы маюць гэты кампанент; мікраскопы маюць гэты кампанент; Паскаральнікі часціц маюць гэты кампанент. Гэты агульны кампанент усіх навуковых інструментаў - гэта той, хто шукае, вучоны, меркаваны суб'ект, які назірае і інтэрпрэтуе тое, што, здаецца, адбываецца на другім канцы інструмента.

Фактычна немагчыма выдаліць вучонага з навукі. Заўсёды павінен быць назіральнік, каб нешта назіраецца. Павінен быць зразумелы чалавек, каб нешта зразумець. Павінна быць нешта, што можа ведаць, пра што заўгодна.

Асобная меркаваная сутнасць, якую мы называем навукоўцам (ці нават спажыўцом навукі), з'яўляецца неад'емнай складнікам усяго навуковага пачынання. Сама мэта навукі - пашырыць веды і разуменне праз назіранне. З гэтым няма нічога дрэннага, хаця ён звычайна не атрымлівае такога ўзроўню ўвагі.

Але што рабіць, калі ўсё навуковае пачынанне было заснавана на адной, няправільнай аксіёме? Што рабіць, калі меркаваны прадмет на самай справе існуе? "Вядома, гэта не так!" Я чую, як вы крычыце: "Навука цалкам аб'ектыўная!"

Вельмі лёгка адкінуць назад у перакананне, што ў навуцы няма прадмета. Гэта павярхоўнае здагадка па змаўчанні: "няма прадмета". Але ў той жа час няяўна (і прынцыпова) існуе здагадка адно. Не можа быць ніякага аб'ектыўнага вымярэння без прадмета. Не можа быць нават аб'ект без прадмета.

Каранёвая аксіёма навукі заключаецца ў тым, што рэальнасць сама па сабе з'яўляецца аб'ектам, напоўненым меншымі аб'ектамі, і што мы таксама (нашы целы) - гэта аб'екты, якія таксама могуць быць суб'ектамі ў суб'ект-аб'ектнай сувязі з рэчаіснасцю. Перакананне заключаецца ў тым, што з гэтага ўзаемасувязі суб'ект-аб'ект мы можам атрымаць веды і разуменне аб аб'ектах, нават калі аб'екты - гэта тое, пра што мы лічым сябе (напрыклад, нашы целы).

Праблема ў тым, што рэчаіснасць фактычна не ўтрымлівае прадметы і прадметы. Рэальнасць - адно цэлае цэлае. Гэта адно без другога. У яго ўваходзіць усё, уваходзіць ва ўсё, і таксама ёсць усё. Ілюзія разлукі, якую мы трымаем наглядна, і што мы, людзі, змаглі пабудаваць пры дапамозе нашых перадавых неакартэкаў, і ўсе асноўныя прэтэнзіі, якія ён выказвае наконт рэчаіснасці, цалкам ілжывыя.

Я сцвярджае, што "я тут", "я сапраўдны", "я магу ведаць" і "я магу зразумець". Усе гэтыя прэтэнзіі ілжывыя, таму што яны абгорнутыя хлуснёй, якая "я". Справа не ў тым, што "я так думаю". Думанне бывае, але мысляра няма. Не існуе "Я", якое можа быць дзе заўгодна, што можа быць рэальным, што можа ведаць, альбо што разумее. Так, ёсць целы, але ў іх няма сапраўднага "я".

У нейкі момант нашы мазгі сталі досыць складанымі, каб яны маглі распазнаць тое, што здавалася ўзорам "я". Паняцце "я" можа быць абстрагавана неакартэксам і лічыцца рэальным, а не проста канцэпцыяй. Падобнае распазнаванне ілжыва-станоўчага малюнка можа быць карысным пры абароне ад відавочных фізічных небяспек ("так, каб вяроўка выглядала як змяя"), але гэта не служыць ніякай карыснай мэты, калі становіцца коранем агульнага няправільнага ўспрымання рэчаіснасці.

Місія навукі складаецца ў тым, каб зразумець гэтую рэчаіснасць "аб'ектыўна", як мага больш упэўнена. Справа ў тым, каб рассякаць і аглядаць, разбіраць і класіфікаваць. Навука як сістэма перакананняў - яшчэ адзін выраз ілюзорнага пачуцця ўласнай віцэральнай самарэалізацыі (раздзялення), які імкнецца зразумець і ведаць тое, што прынцыпова не зразумела і не зразумела.

Навука цудоўная, і я люблю яе. Я праводзіў некаторыя навуковыя даследаванні сам. Аднак навука не будзе і не можа ніколі ведаць і разумець фундаментальную прыроду рэчаіснасці, таму што навука заснавана на ілжывай аксіёме падзелу суб'екта на аб'ект, які ёсць "Я".