Вочы сабакі шчанюка для пакалення смартфонаў

Новае даследаванне паказала, што сабакі робяць «шчанюковыя сабачыя вочы», спрабуючы мець зносіны з людзьмі. Гэта вывучанае паводзіны ў выніку больш чым 30 000 гадоў сумеснага пражывання з людзьмі.

За гэты час сабакі прыстасаваліся разумець асноўныя каманды і пераносіць сваё паведамленне праз міміку. Шматтыновыя «вочы сабакі шчанюка» працуюць толькі ў тым выпадку, калі чалавек вакол сябе карысны, але ніколі, калі сабакі самастойна.

У кожнага, хто быў на канцы прыёму, будзе вядома, што вочы звычайна аказваюць меркаваную сілу. Яны ведаюць наша слабае месца.

Сімпатычны, але што?

Ну, іншае даследаванне паказала, што хатняя сабака была значна перавышана сваімі сабачымі братамі, ваўком і дзінгам у тэстах прасторавай дасведчанасці.

Сабакам трэба было абыйсці празрыстую перашкоду, каб дасягнуць задавальнення, але з усіх сіл імкнуліся.

Хатнія сабакі, дынга і ваўкі пачаліся з адной эвалюцыйнай кропкі, але іх разыходжанне было адзначана былым сужыццём з людзьмі.

Гэты пункт дыферэнцыяцыі ў спалучэнні з вынікамі даследавання выклікаў наступныя падазрэнні ў даследчыкаў:

Хатнія сабакі, магчыма, страцілі большую частку сваіх першапачатковых здольнасцей да вырашэння праблем пасля таго, як далучыліся да людзей.

Даследаванні працягваюць таксама. Пры параўнанні ваўкоў і хатніх сабак, даследчыкі выявілі, што сабакі звяртаюцца па дапамогу да людзей, калі ім трэба вырашыць праблему, у той час як ваўкі гэтага не робяць.

У часы патрэбы выходзяць вочы сабакі шчанюка.

І калі людзям не трэба рабіць брудную працу, сабакі проста не могуць зрабіць працу.

Гэта не значыць, што хатнія сабакі менш разумныя, чым яны. У рэшце рэшт, маніпуляцыя ў такой складанай форме, як і ў знакамітага шчанюка сабачае вока, патрабуе глыбокага разумення кантэксту.

Гэта таксама больш, чым простыя прыхільнасці; гэта генетычныя мадыфікацыі, падобныя па тыпу з сіндромам Уільямса. Мяркуецца, што такое развіццё гіпер-таварыскасці ідзе за кошт здольнасці сабак вырашаць простыя праблемы.

Расце таксама кансенсус, што з пункту гледжання сацыяльнага інтэлекту сабакі зараз бліжэй да чалавека, чым нават шымпанзэ.

Затвор

Гэта ўсё яшчэ сапраўды міла, але які сэнс?

Сапраўдным паведамленнем усіх гэтых даследаванняў з'яўляецца тое, што адмова ад самазалежнасці мае значэнне для інтэлекту.

Уявіце, праводзіце тыдзень без смартфона.

Уявіце, на працягу гэтага тыдня вам трэба будзе арыентавацца ў новым горадзе, правесці некалькі простых арыфметычных разлікаў і ўспомніць назву сталіцы Арменіі.

Шмат у каго такія задачы непарыўна звязаны са смартфонамі. Усе гэтыя праблемы лёгка вырашаюцца з падключэннем да Інтэрнэту і асноўным тэлефонам.

Добрай навіной з'яўляецца тое, што мы не абапіраліся на тэхналогіі дастаткова доўга, каб генетычна мутаваць.

Мы яшчэ маглі б выкарыстаць карту; просты разлік можа быць карпатлівым, але гэта можна зрабіць ручкай і паперай; і патрабаванне ведаць сталіцу Арменіі сапраўды даволі рэдкае. Калі вам трэба ведаць гэта, вы будзеце ведаць.

Тым не менш, калі мы неаднаразова звяртаемся да выкарыстання тэхналогій, каб высветліць, што мы маглі б зрабіць самастойна, мы рызыкуем страціць штосьці вельмі важнае ў канчатковым рахунку.

Гэтая магчымасць становіцца ўсё большай, калі развіваюцца тэхналогіі, каб зрабіць наша жыццё яшчэ прасцей.

Трывожна, што смартфоны і шырока даступны Інтэрнэт - гэта новае вынаходніцтва.

І тым не менш, мы ўжо папулярызавалі фразы, такія як "лічбавы детокс", каб апісаць прымусовы перыяд, далёкі ад лепшага сябра сучаснага чалавека - смартфона.

Затвор

Простая рэчаіснасць заключаецца ў тым, што мы б скарысталіся ручным шляхам, толькі калі б мы неяк засталіся без нашых смартфонаў, што ніколі не адбудзецца ў сучасным кантэксце.

Нашы тэлефоны дазваляюць нам адсочваць і арыентавацца, яны - наш сродак для выканання ролі заўжды «спажыўцоў» зместу і прадуктаў. Не трэба быць фаталістам, каб зразумець, што мы накіроўваемся ў будучыню да большай сувязі, большай хуткасці і большай залежнасці ад нашых кішэнных прылад.

Мы тое, што мы неаднаразова робім (альбо не робім)

Як паказалі эксперыменты над хатнімі сабакамі, праз сацыяльную абумоўленасць яны страцілі аспекты сваіх здольнасцей да вырашэння праблем.

Было б вельмі складана сказаць, што людзі, выкарыстоўваючы проксі, будуць ісці тым жа шляхам з-за нашай залежнасці ад тэхналогій.

Больш за тое, сказаць, што "тэхналогіі робяць нас дурнейшымі" - гэта і адначасова, і ў крайнім выпадку не дапамагае. Гэта выклікае гіпербалічны загаловак (ён можа нават упрыгожыць мой першы праект), але нам трэба зрабіць лепш за гэта.

У артыкуле "Калі вы гэтага не выкарыстоўваеце, вы губляеце яго" Бенджаміна П. Хардзі ўказвае на сутнасць гэтай праблемы.

Мы павінны ўзяць на ўзбраенне двайныя паняцці вадкасці і крышталізаванага інтэлекту, калі мы хочам дакладна вызначыць вобласці, у якіх тэхналогіі перашкаджаюць нашым пазнавальным здольнасцям.

Інтэлект вадкасці вызначаецца як здольнасць вырашаць новыя праблемы, выкарыстоўваць логіку ў новых сітуацыях і выяўляць заканамернасці.
Крышталізаваны інтэлект вызначаецца як здольнасць выкарыстоўваць вывучаныя веды і вопыт. - (азначэнні Study.com)

Паміж гэтымі дзвюма катэгорыямі назіраецца значнае перасячэнне, прычым кожная з іх уплывае на працягу часу. Наш вадкасны інтэлект можа быць прысвечаны памяці, а нашы запамінаныя здольнасці могуць дапамагчы нам вырашыць новыя праблемы.

Пластычнасць чалавечага мозгу, якая дазваляе нам ствараць новыя сувязі і вучыцца новым навыкам, з'яўляецца менавіта тым фактарам, які прымушае страціць здольнасці, якімі мы не карыстаемся.

Даволі хутка тэхналогія паўзе ў усё больш і больш аспектаў нашага жыцця і прапануе руку дапамогі.

Я гэта заўважаю кожны дзень.

Нават калі я пішу, праверка арфаграфіі закідвае вочы пры кожнай друкарні і накіроўвае мяне на нешта больш прыемнае для яго жорсткіх густаў. (Хоць я і сцвярджаю, эмбрыгены - гэта выдатна жывучае слова.)

На самай справе нам нічога не трэба ведаць.

Усё, што нам трэба ведаць, гэта тое, дзе знайсці інфармацыю, і гэтую інфармацыю можна знайсці вельмі проста.

Аднак наяўнасць нашых тэлефонаў побач з намі зніжае наш інтэлект - нават калі мы ім не карыстаемся.

Мы прадстаўляем доказы таго, што простая наяўнасць смартфонаў спажыўцоў можа негатыўна паўплываць на два меры пазнавальнай здольнасці - наяўную працоўную памяць і функцыянальны інтэлект вадкасці - http://www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/691462

У адным з даследаванняў высветлілася, што "паміж 2000 і 2016 гадамі сярэдняя працягласць увагі чалавека знізілася з 12 секунд да васьмі секунд", у той час як другое прыйшло да высновы, што "пастаянная шматзадачнасць памяншае шчыльнасць шэрага рэчыва ў кары пярэдняй часткі галаўнога мозгу", што зніжае нашу здольнасць прымаць дакладныя рашэнні.

Тут ёсць паралель з уздзеяннем на сабак працяглага сумеснага пражывання з людзьмі.

Гіпакампа, дзе разглядаюцца аспекты нашага мозгу, заснаваныя на памяці, негатыўна ўплывае, калі, напрыклад, мы становімся залежнымі ад тэхналогіі навігацыі.

Як вынік, наша здольнасць захоўваць інфармацыю ў памяці найбольш схільная рызыцы, што адаб'ецца на нашым прасторавым усведамленні і здольнасці вырашаць новыя праблемы. На самай справе гэта ўжо ёсць.

Гэта менавіта тыя сферы, у якіх хатняя сабака зараз не можа дамагчыся поспеху; не таму, што ніколі не змаглі, а таму, што перасталі выконваць праблемы для сябе.

Даследаванне ў Лонданскім універсітэце 2008 года нават выявіла, што ў таксістаў больш развітая гіпакампа, чым у вадзіцеляў таксі - https://medicalxpress.com/news/2008-09-satellite-brains.html

Бясспрэчнае падпарадкаванне нашым лічбавым сюзерэнам пачало выяўляцца ў нашых мазгах, нават калі гэтая тэндэнцыя занадта зараджаная для нас, каб зрабіць поўныя высновы.

Магчыма, на месцы цалкам сфармаваных успамінаў мы выпрацуем новыя навыкі, як і сабакі. Нашы смартфоны могуць зрабіць цяжкую працу для нас; усё, што нам трэба ведаць, гэта як прымусіць іх дапамагчы.

Гэта зусім негатыўная рэч?

Не абавязкова. Безумоўна, мы карыстаемся шматлікімі тэхналагічнымі распрацоўкамі, што вядзе да павелічэння тэрміну службы і простага доступу да шэрагу карысных паслуг.

Але можна быць тэхнафілам і ўсё ж такі пытанне, ці аказвае негатыўны ўплыў тэхналогія на нашы ручныя і разумовыя здольнасці.

Заключна зрабіць выснову, што мы павінны быць настолькі насцярожаныя, каб не засыпаць за рулём, але нават гэтая фраза выглядае страчанай. Нашы машыны з самакіраваннем, хутчэй за ўсё, падахвоцяць нас да адпачынку, пакуль яны бяспечна вязуць нас да месца прызначэння.

Гэта падзея не вызваляе падводных камянёў. Існуе феномен, вядомы як парадокс аўтаматызацыі, які называецца прычынай шэрагу аварый са смяротным зыходам.

Па сутнасці, парадокс аўтаматызацыі сцвярджае, што мы дэлегуем адказнасць тэхналогіі за больш светлыя аспекты нашага жыцця. Гэта прымушае нас страціць здольнасці, якія мы мелі; калі тэхналогія нас не падводзіць, мы больш не здольныя выконваць абавязкі, якія мы выконвалі. Адсутнасць практыкі прыводзіць да страты рэзкасці.

Прыкметы гэтага цяжка разгледзець адзінкава, але разам яны ўплятаюць звыклы і мякка трывожны ўзор. Чым больш мы залежым ад тэхналогій, тым менш здольнымі мы стаць; чым менш здольнымі мы стаць, тым больш мы залежым ад тэхналогіі.

Сур'ёзныя доказы ўжо ўсплываюць на тое, што наш мозг перабудоўваецца па тэхналогіі, што гэта цяжка (хоць і не немагчыма) змяніць.

Памяць, адзін з асноўных элементаў асабістай ідэнтычнасці, асабліва пад пагрозай.

Гэта, напрыклад, мае сур'ёзныя наступствы для спосабу навучання. Большасць школьных сістэм абапіраюцца на прыхільнасць да фактаў, дат і формул.

Можна сказаць, што наша вызваленне ад тыраніі халодных, цяжкіх фактаў, да якіх заўсёды можна дабрацца праз некалькі націскаў на экране, дазваляе зрабіць нас больш творчымі.

Гэтая тэорыя прываблівае, але выяўляе свае складанасці пасля даследавання. Як мы маглі навучыць сябе быць больш творчымі? А што, калі мы не можам давяраць інфармацыі, якую бачым на экране?

Усё паказвае на павелічэнне хуткасці ўтрымання, "памер укусу" і памяншэнне тэрмінаў увагі.

Нягледзячы на ​​гэта, ёсць прычыны быць аптымістычнымі, але для таго, каб нам дыктаваць уласны лёс, спатрэбяцца свядомыя намаганні.

Сама па сабе тэхналогія не з'яўляецца праблемай і ніколі не была. Шляхі выкарыстання тэхналогіі могуць быць згубнымі, але яны таксама могуць быць выгаднымі. Інтэрнэт-адукацыя забяспечыла доступ да паглыбленых рэсурсаў значна большай часткі насельніцтва, і ёсць шмат прыкладанняў, якія дапамагаюць нам развіваць новыя навыкі.

Такім чынам, мы можам сказаць, што праз лепшае разуменне абласцей, у якіх мы хочам развівацца, мы можам пабудаваць тэхналогіі, якія дапамогуць нам хутчэй дабрацца.

Калі нічога іншага, практыка сумненняў у будучыні, якую мы хочам, дапаможа захаваць мазгі. У адваротным выпадку наша залежнасць ад тэхналогіі прывядзе да страты некаторых важных кагнітыўных функцый.

Мы можам вывучыць іх замест іх, але, на жаль, я не думаю, што мы маглі б стварыць новы талент такі мілы, як вынайшлі сабакі.

Гэтая гісторыя апублікавана ў найвялікшым прадпрымальніцкім выданні The Startup, за якім ішлі 276 798 чалавек.

Падпішыцеся, каб атрымліваць нашы галоўныя гісторыі тут.