Даг Форд адмяніў эксперымент асноўнага даходу Антарыё, таму што ён працаваў

Антарыё павінна запатрабаваць завяршэння эксперыменту OBIP у імя эмпірычных доказаў і этыкі даследаванняў чалавека

Злачынства адбылося ў Антарыё ў канцы ліпеня 2018 года. Вінаватым быў Дуг Форд, новы прэм'ер-міністр прагрэсіўнай кансервацыі Антарыё, а ахвярай стаў эксперымент пілотнага эксперыменту Антарыё (OBIP), які пачаўся ў рамках папярэдняга ўрада, дзе 4000 чалавек у Антарыё ў чатырох розных гарадах (Гамільтан, Брантфард, Тандер-Бэй і Ліндсей) нядаўна толькі пачалі атрымліваць - а не існуючыя ўмоўныя сацыяльныя выплаты для беспрацоўных і інвалідаў - безумоўнае павелічэнне даходу, заснаванае проста на колькасці даходу. яны зараблялі з дадатковым стымулам для людзей з абмежаванымі магчымасцямі.

Пісталеты не забіваюць эксперыменты. Ідэалагічна кіраваныя людзі.

Мэтай трохгадовага навуковага эксперыменту ў 150 мільёнаў долараў было вызначыць наступствы непасрэдна павелічэння даходаў людзей без умоў у параўнанні з кантрольнай групай з 2000 чалавек. Што будзе выяўлена пасля трох гадоў збору дадзеных? Ці будуць людзі ў эксперыментальным стане рабіць больш працы ці менш? Якую працу можна было б прыняць альбо пазбегнуць? Ці будуць даходы ад занятасці павялічвацца ці памяншацца? Ці палепшылася б прадукцыйнасць? Ці будзе эканамічны стымул? Ці павялічацца стаўкі запуску бізнесу? Ці павялічыцца ўзровень адукацыі? Ці палепшыліся б ацэнкі? Ці ўпадуць выдаткі на ахову здароўя? Ці палепшыцца псіхічнае здароўе? Ці знізіцца ўзровень злачыннасці? Ці пагоршыцца існуючы цяжар сістэмы крымінальнага правасуддзя? Ці ўпадзе гвалт у сям'і партнёраў?

Ёсць столькі пытанняў, каб задаць наступствы асноўнага даходу, і таму ўрад пры папярэдняй прэм'ер-міністры Антарыё Кэтлін Вайн звярнуўся да навуковага метаду, каб дапамагчы адказаць на гэтыя пытанні. Ніякая колькасць спрэчак і спрэчак ніколі не адкрые праўду, ідзе дождж ці не, а таксама адкрыць акно і прасунуць руку звонку. Навука - інструмент вызначэння аб'ектыўнай рэчаіснасці. Гэта таксама чаму некаторыя людзі антынавуковыя. Некаторыя людзі адкідаюць рэальнасць. У некаторых людзей няма зацікаўленасці ў вызначэнні таго, што ёсць, а што не. Некаторыя людзі лічаць, што рэальнасць, як правіла, нязручная і супярэчыць іх эмацыйным і эканамічным інтарэсам.

Людзі асноўнага даходу

Даг Форд - як і яго міністр грамадскіх і сацыяльных паслуг Ліза Маклеод - відавочна, сярод тых, для каго аб'ектыўная рэальнасць выклікае непрыемнасці. Мы можам з упэўненасцю лічыць гэта, таму што ў іх была магчымасць пабудаваць на аснове фактаў справы асноўны даход, і яны вырашылі не збіраць гэтыя доказы. Іх развагі відавочна ідэалагічныя, таму што, па-першае, адзінымі афіцыйнымі дадзенымі, сабранымі да гэтага часу, былі зыходныя дадзеныя для параўнання будучых дадзеных, па-другое, яны неаднаразова змянялі сваю гісторыю, і па-трэцяе, калі ўжо існуюць доказы, якія паказваюць на тое, што гэта быў правал лепшае, што можна зрабіць, - сядзець склаўшы рукі і назіраць, як ён праваліцца.

Надыходзячы 2020 года, маючы ў сваім распараджэнні тры гады дадзеныя ў падтрымку асноўнага даходу, якія маюць негатыўныя наступствы, яны маглі б стварыць надзейную справу супраць асноўнага прыбытку, і ў гэтым стане магчымасць адпачынку. Але яны гэтага не рабілі. Такім чынам, мы можам зрабіць толькі адно: эксперымент з асноўным даходам працаваў, і таму яго нельга было працягваць. Калі б эксперымент дазволілі скончыць, тады была б яшчэ большая гара сведчанняў, чым гэта ўжо выступае за асноўны даход як лепшую палітыку. Гэтага нельга было дазволіць. Эксперымент трэба было скончыць да таго, як было створана дастатковая колькасць дадзеных для інфармавання аб палітычным рашэнні.

Ёсць спосаб праверыць і гэтую гіпотэзу. Стаць адным з галасоў, якія патрабуюць, каб Форд працягваў эксперымент, як і сам паабяцаў, што будзе да і пасля абрання. Калі ён лічыць, што асноўны прыбытак - дрэнная ідэя, і яму ўсё роўна, што ён сведчыць пра доказы, то ён будзе працягваць эксперымент для атрымання неабвержных доказаў супраць асноўнага даходу. Калі ён адмовіцца працягваць эксперымент пасля даты 31 сакавіка 2019 года, яго зараз прызнаюць афіцыйнай датай скасавання, то ён не клапоціцца пра доказы, і ён фармуе сваё меркаванне аб базавым прыбытку пры адсутнасці доказаў і нават нягледзячы на гэта.

Людзі асноўнага даходу

Я абсалютна вітаю рэверсіўны курс Ford і вырашаю, што навуковыя доказы павінны інфармаваць аб рашэннях урада. На самай справе, акрамя фактаў, якія ўжо былі знойдзены ў Канадзе дзесяцігоддзямі таму ў эксперыменце з мінімумам 1974–1979 гадоў, і доказамі, атрыманымі ад іншых эксперыментаў з асноўнымі даходамі і безумоўных праграм перадачы грашовых сродкаў па ўсім свеце, дазвольце мне дапамагчы, падзяліўшыся некаторымі анекдатычнымі доказамі. Цяпер актыўна збіраюцца з новых рахункаў з першых вуснаў, якія падзяляліся і раней, і з таго часу, як Ford абвясціў аб адмене пілота з асноўнага даходу ў Антарыё.

Жывое доказ

Пачнем з Анёла. Да атрымання асноўнага даходу, Энджэл займаўся сэксуальнай працай, каб выжыць. Маючы асноўны прыбытак, ёй дазволілі перайсці ад сэксуальнай працы і пачаць вучобу ў галіне медыцынскага прызначэння. Калі эксперымент з асноўным даходам не будзе захаваны, гэта скончыцца, і яе сэксуальная праца для выжывання, хутчэй за ўсё, адновіцца.

Гэта тое, што падтрымлівае Ford? Няўжо Форд аддае перавагу, каб яго выбаршчыкі прымушалі прадаваць свае целы, а не аддаваць перавагу сваім розумам?

Да атрымання базавага прыбытку Дэйв Чаркеўскі неаднаразова разглядаў пытанне аб спыненні свайго жыцця доўгатэрміновай галечай. Маючы асноўны прыбытак, ён быў адразу даступны і нарэшце вызваліўся пачаць распрацоўваць доўгатэрміновыя планы, сярод якіх было стварэнне кааператыву для людзей з абмежаванымі магчымасцямі. Калі эксперымент з асноўным даходам не будзе захаваны, сама выжыванне зноў стане яго штатнай працай.

Гэта тое, што падтрымлівае Ford? Ці хацеў бы Форд аддаць перавагу сваім выбаршчыкам увесь час проста на тое, каб выжыць і нават разглядаць смерць як варыянт, а не творча ўдзельнічаць у сваіх суполках як шчаслівейшых грамадзян?

Людзі асноўнага даходу

Перш чым атрымліваць базавы прыбытак, Ліндсэй Бойд трэба было наведваць банкі з прадуктамі штомесяц і таму была абмежаваная апрацаванымі прадуктамі. У два разы збанкрутаваныя высокімі працэнтнымі крэдытамі, Ліндсэй змог пачаць будаваць зберажэнні замест даўгоў. Акрамя таго, яна змагла ўключыць у свой рацыён свежыя садавіна і гародніна. Калі эксперымент з асноўным прыбыткам не зэканоміць, зэканоміць і з'есці ежу.

Гэта тое, што падтрымлівае Ford? Няўжо Форд аддае перавагу, каб яго выбаршчыкі будавалі запазычанасць замест эканоміі, а елі дрэнна замест здаровай?

Да атрымання базавага прыбытку Эрык Чіодзі быў інвалід дзякуючы аўтамабільнай аварыі і жыў пастаяннай болем. Маючы асноўны прыбытак, ён мог дазволіць сабе тэрапію, каб жыць з крыху меншым болем. Ён таксама мог пачаць выплачваць падаткі з вяртання, якія пагражалі стратай дома. Калі эксперымент з асноўным даходам не будзе захаваны, яго боль вернецца, і яго дом можа згубіцца.

Гэта тое, што падтрымлівае Ford? Няўжо Форд аддаў перавагу, каб яго выбаршчыкі жылі ў пакутах і не змаглі заплаціць сваю долю падаткаў?

Да атрымання базавага прыбытку Сью Паскоскі адмаўлялася зарабляць на занадта вялікай працы, бо гэта азначала б страту ёй дапамог па інваліднасці. Яна таксама не магла дазволіць сабе машыну. Маючы асноўны прыбытак, яна змагла набыць машыну і пачаць працаваць прыбіральшчыцай, каб атрымаць дадатковы прыбытак. Калі эксперымент з асноўным прыбыткам не будзе захаваны, яна не зможа працаваць, не губляючы прывілеяў, і тады таксама не зможа дазволіць сабе выплаты за аўтамабіль.

Гэта тое, што падтрымлівае Ford? Ці аддаў бы перавагу Форд, каб яго выбаршчыкі заставаліся дома і не працавалі, і не змаглі б купляць стымулюючыя грошы тавары, такія як аўтамабілі?

Людзі асноўнага даходу

Да атрымання базавага прыбытку Стыў Пелленд быў бяздомным і яму было вельмі цяжка знайсці працу, бо большасць даступных працоўных месцаў змяняецца ў канцы, але прытулак для бяздомных не дазваляе адначасова спаць. Маючы асноўны прыбытак, ён не толькі мог дазволіць сабе жыллё, але таксама змог пачаць вучыцца гандлі, каб у выніку атрымаць працу сярэдняга класа. Калі эксперымент з асноўным прыбыткам не будзе захаваны, ён, безумоўна, не зможа працягваць вучыцца ў гандлі і, хутчэй за ўсё, зноў застанецца бяздомным.

Гэта тое, што падтрымлівае Ford? Ці хацеў бы Форд аддаць перавагу сваім выбаршчыкам заставацца бяздомнымі і беспрацоўнымі, а не размяшчацца і плаціць падаткі з даходаў сярэдняга класа?

Да атрымання базавага прыбытку Роланд Сінглтан застаўся бяздомным сярод будаўнічых работ. Маючы асноўны прыбытак, Роланд змог дазволіць сабе жыллё, а таксама паступіць на двухгадовую праграму электрыка ў каледжы. Калі эксперымент з асноўным даходам не зэканоміць, ён - адзін з нямногіх шчасліўчыкаў, з якім, хутчэй за ўсё, усё добра, бо яго асноўны даход так хутка змяніў.

Як Ford не можа падтрымаць гэты вынік? Няўжо Форд аддаў перавагу, каб яго выбаршчыкі не маглі працаўладкавацца і замест гэтага жыць на вуліцах, шукаючы працу, дзе іх знайсці?

Да атрымання базавага даходу Луіс і Леанна Сегура былі ўладальнікамі малога бізнесу з чатырма дзецьмі. Стварэнне новага бізнесу пры балансаванні сям'і стала сапраўднай праблемай. З асноўным даходам, стрэс ад пакрыцця рахункаў дома быў зняты, што дазваляе ім развіваць свой бізнэс і менш турбавацца. Яны таксама заўважылі перавагі ў кліентах і тое, што кліенты трацяць за кошт таго, што іх кліенты таксама ўваходзяць у эксперымент з асноўным даходам і маюць больш грошай. Калі эксперымент з асноўным прыбыткам не будзе захаваны, іх бізнес, хутчэй за ўсё, не атрымаецца, а не пашырыцца на новыя месцы.

Гэта тое, што падтрымлівае Ford? Няўжо Форд аддаў перавагу, каб малыя прадпрыемствы яго саставаў не змаглі? Няўжо Ford аддае перавагу Антарыё са меншай колькасцю кліентаў і менш грошай, каб выдаткаваць іх на мясцовую эканоміку?

Да атрымання базавага прыбытку Джэсі Голем меў чатыры розныя працы і нават уціснуўся ў пазаштатную працу ў няспыннай бітве за дазвол на арэнду. Маючы асноўны прыбытак, Джэсі нарэшце змагла зрабіць глыбокі ўдых і са слязамі радасці, што цяклі па яе твары, адчула бяспеку ўпершыню. Яна атрымала свабоду пачаць канцэнтраваць увагу на развіцці сваёй ролі ў некамерцыйных арганізацыях, якія дапамагаюць развіваць нізавыя арганізацыі па ўсім свеце. Калі эксперымент з асноўным даходам не будзе захаваны, вычарпанне штодзённага выжывання будзе ўскладзена на яе плечы, і яе новае пачуццё бяспекі знішчыць.

Гэта тое, што падтрымлівае Ford? Няўжо Форд аддаў перавагу, каб яго выбаршчыкі працавалі на чатырох працах, каб толькі абыйсціся, і жыць дзень за днём з цяжарам выжывання на плячах, не ў стане засяродзіцца на патэнцыяле, каб станоўча паўплываць на ўвесь свет?

Яшчэ не позна, каб Форд змяніў свой ход развароту. Цяпер ён мае да канца сакавіка 2019. Ён, відавочна, прыняў рашэнне адмяніць эксперымент з базавым прыбыткам, не разглядаючы ніводнага з даступных доказаў, таму што адзіныя сабраныя дадзеныя - гэта дадзеныя для стварэння базавай лініі. Ён таксама не сядзеў ні з адным з асноўных атрымальнікаў даходу з намерам атрымаць хоць нейкае разуменне таго, як эксперымент працуе ці нават не працуе на іх. Але з моманту яго рашэння ўсё большая колькасць асабістых гісторый падзялілася тым, наколькі добра эксперымент сапраўды працуе для ўдзельнікаў. Зараз няма апраўдання, каб ісці наперад з гэтым рашэннем у святле ўсіх станоўчых гісторый, даступных для праслухоўвання і навучання.

На самай справе, Джэсі Голем - адна з вышэйзгаданых атрымальнікаў асноўнага даходу - зараз выкарыстоўвае свой асноўны прыбытак для збору і дзялення гэтых шматлікіх гісторый у рамках пастаяннага фотапраекта, які ён пачаў. Праект называецца "Людзі асноўнага даходу" (@HumansBasic у Twitter), і вы на самай справе праглядаеце фатаграфіі, чытаючы гэта. Джэсі таксама пачала гастраляваць па кожнай з пілотных абласцей асноўнага даходу, каб сустрэць больш сваіх атрымальнікаў асноўнага даходу, якія хочуць візуальна падзяліцца сваімі гісторыямі. Такія гісторыі пра маці, якая змагла захаваць дачку з-за асноўнага даходу ...

Людзі асноўнага даходу
Базавы даход дазволіў мне аднавіць сваю будучыню. UBI дала мне надзею забяспечыць бяспечную і лепшую будучыню для маёй дзяўчынкі. Гэта дало мне ўпэўненасць "трымаць" сваё дзіця, а не прымушала яго аддаць на ўсынаўленне. Мая сям'я адчула палёгку, калі даведалася пра дачку, і ў мяне была адзіная мама. UBI значна знізіў маю дэпрэсію, неспакой і OCD, што дазволіла надзейнаму прыхільнасці квітнець паміж мной і маёй дзяўчынкай. Я ўмела быць лепшай, уважлівейшай мамай; Я засяродзіўся на патрэбах свайго дзіцяці, а не разважаў пра свае невыкананыя патрэбы. У выніку ў майго дзіцяці добра наладжаная, здаровая, шчаслівая дзяўчынка. UBI - ДЛЯ ДЗЯЦЕЙ !! UBI даў мне ўпэўненасць і НЕАКТЫЎНА падаць заяўку на добрую працу, ведаючы, што ў мяне ёсць засцерагальная сетка, калі мяне не атрымаюць. UBI выразаў маю патрэбу ў выкарыстанні банка прадуктаў - я мог дазволіць сабе ёсць "сапраўдную ежу". UBI дазволіў мне зэканоміць на першапачатковы ўзнос дома.

Базавы даход даваў атрымальніку асноўнага даходу ўпэўненасць у захаванні свайго дзіцяці. Спыніцеся на хвіліну і падумайце. Маці змагла дазволіць сабе ўтрымаць дзіця з-за пілотнага асноўнага даходу. Эфекты ад яго такія вялікія, як і наступствы адсутнасці асноўнага даходу.

Праект Джэсі таксама не адзіны спосаб даведацца, што адбываецца ў пілотнага асноўнага даходу ад тых, хто ўдзельнічае ў ім. У блогу быў наладжаны атрымальнік асноўнага даходу, каб падзяліцца сваімі гісторыямі пра тое, як у выніку змянілася іх жыццё. Блог называецца Basic Voices Voices, і я заклікаю ўсіх, хто чытае гэта, каб таксама прачытаць гэтыя гісторыі, каб даведацца пра сябе непасрэдна ў атрымальнікаў, пра што Дуг Форд і Ліза Маклеод адмаўляюцца прызнаць, што базавы прыбытак дэманстратыўна працуе, і тысячамі спосабаў няма бюракратычнай сістэмы з аўтаматаў і зносчыкаў ніколі не маглі.

Адміністрацыя Форда хацела б, каб усе паверылі, што эксперымент з базавым прыбыткам занадта дарагі. Гэта занадта распаўсюджанае паняцце - няправільнае. Ён не разглядае эфекты асноўнага даходу, эфект якога быў пабудаваны для ацэнкі эксперыменту. З першых рук рахункаў атрымальнікаў асноўнага даходу мы ведаем, што многім упершыню прадастаўлена магчымасць знайсці жыллё, знайсці працу, знайсці лепшую працу, атрымаць адукацыю, павысіць кваліфікацыю, лепш харчавацца, жыць з меншым напружаннем , каб стварыць свой бізнэс і патраціць свае грошы ў свае мясцовыя эканомікі. З усяго гэтага цалкам зразумела, што падатковыя даходы, верагодна, павялічацца, а выдаткі на беднасць, напрыклад, на ахову здароўя і злачыннасць, верагодна, зменшацца.

Людзі асноўнага даходу

Поўная цана беднасці мае вырашальнае значэнне для разумення кошту асноўнага даходу. Калі агульны кошт эксперыменту з базавым прыбыткам павінен быў скласці 150 мільёнаў долараў напрыканцы трох гадоў, гэта можа здацца дарагім, але што рабіць, калі выдаткі ў іншым месцы выявіліся, знізіцца на 100 мільёнаў долараў, і што, калі падатковая выручка ад большай падатковай базы і большы ВУП павялічыўся на 100 мільёнаў долараў? У гэтым выпадку ў Антарыё не было б 150 мільёнаў долараў. Гэта б на 50 мільёнаў долараў больш, чым калі б не было зроблена эксперыменту. Стала б багацейшай.

Выходзіць наперад з базавым прыбыткам - цалкам рэалістычная магчымасць. Кошт беднасці ў Антарыё ацэньваецца як 32— 38 мільярдаў долараў у год. Што рабіць, калі рэалізацыя базавага прыбытку ў Антарыё знізіла кошт да 0 долараў і вырас ВУП Антарыё з $ 652 млрд да $ 752 млрд? Хіба гэта не тое, на што варта ўкласці 43 мільярды долараў асноўнага даходу? Антарыё з больш высокім ВУП на душу насельніцтва будзе азначаць больш падатковых даходаў без павышэння чыіх-небудзь падатковых ставак. Антарыё без асноўнага даходу не абыходзіцца і без выдаткаў. Беднасць не бясплатная. Беднасць каштуе ўсім, усюды і ўвесь час.

Магчымасць зрабіць такі разлік, таму ўвесь Антарыё і нават уся Канада павінны патрабаваць ад Форда працягваць эксперымент. Так, асноўны прыбытак прадугледжвае марнаванне больш грошай, але гэта таксама ўключае ў сябе зарабіць больш грошай і зэканоміць больш грошай. Пытанне ў тым, колькі кожнага? Што адказ? Вось для чаго навуковыя эксперыменты!

Людзі Антарыё не могуць даведацца адказаў і ніколі не будуць, калі Форд не выканае свайго абяцання і не пачне эксперымент да канца. Калі Антарыё стамілася марнаваць грошы, якія яму не трэба марнаваць, і хоча, каб яго людзі і яго бізнес зараблялі больш грошай, ён зробіць усё, што трэба зрабіць, каб выканаць абяцанне, выканаць эксперымент і зэканоміць асноўныя даходы атрымальнікаў . Нічога меншага - гэта не толькі антынавукова, але і злачынна.

Людзі асноўнага даходу

Менавіта таму адкрыты ліст Ford і MacLeod быў напісаны і падпісаны зборнікам галоўных следчых, навукова-даследчых груп і зацікаўленых груп, якія стаяць за асноўнымі эксперыментамі па даходах па ўсім свеце. Збор доказаў выйграў не толькі Антарыё, але і планеце.

Мы таксама ніколі не павінны забываць, што даследаванне асноўнага даходу ўключае эксперыменты з людзьмі, і такія эксперыменты павінны адпавядаць самым высокім этычным нормам. Як гаворыцца ў адкрытым лісце, «у апошнія гады стандарты этычнага правядзення сацыяльных эксперыментаў з удзелам людзей значна развіваліся. Адмена не толькі супярэчыць найлепшай міжнароднай практыцы, але і парушае ўласную палітыку Канады ў дачыненні да этычнага правядзення эксперыментаў з удзелам людзей ".

Нельга ігнараваць, што адмена трохгадовага эксперыменту з удзелам рэальных жывых людзей - гэта этычнае парушэнне самага сур'ёзнага, такога кшталту, якое можа прывесці да смерці, асабліва праз павышэнне рызыкі сардэчных прыступаў і самагубстваў.

У імя навукі і этыкі, і таму, што гэта, здавалася, працуе, адмена пілотнага эксперыменту з асноўным даходам павінна быць адменена. Але калі жыхары Антарыё адмаўляюцца аказваць дастатковы ціск на Ford, каб зрабіць усё правільна, бо шмат мэраў у Антарыё і некалькіх гандлёва-прамысловых палатах ужо пачынаюць судзіцца, і калі пазоў аб класавых дзеяннях ужо будзе распачаты супраць адміністрацыі Ford за парушэнне правілаў Кантракт таксама не прымушае яго прыкласці руку, тады федэральнаму ўраду трэба будзе ўмяшацца і пераканацца, што базавы прыбытак у Антарыё не скончыцца 31 сакавіка 2019 года, а наадварот завершыцца так, як першапачаткова было распрацавана ў канцы трох гадоў, як абяцалася.

Абяцанні прагучалі. Абяцанні былі парушаны. Гэтыя абяцанні трэба выконваць. Дзе б вы ні жылі, у любым пункце свету, калі ласка, зрабіце ўсё магчымае, каб зрабіць усё правільным. У дадатак да ўжо ўключаных спасылак, калі ласка, скарыстайцеся таксама ніжэй. Падпісвайце петыцыі, уносіце ўкладчыкі сродкаў, любімыя і любімыя, дзяліцеся і рэтвітайце, што вы можаце зрабіць, каб дапамагчы, калі ласка, зрабіце гэта.

Захавайце асноўны прыбытак пілотаў. Завяршыце эксперымент.

Трымайце абяцанне.

Будзьце ў курсе апошніх навін OBIP, уключаючы неафіцыйныя дадзеныя апытання

Збор сродкаў для судовых пабораў па пазове:

Пяць петыцый вы можаце падпісаць і падзяліцца:

У вас ёсць пытанне аб безумоўным базавым даходзе? Калі ласка, звярніцеся да маіх FAQ:

Гэта паведамленне напісана дзякуючы асноўнаму прыбытку, які фінансуецца. Вы можаце падтрымаць гэта разам з усёй маёй прапагандай асноўнага даходу пры дапамозе штомесячнага заступніцтва ў памеры $ 1 + альбо ахвяраванні маіх турыстычных фондаў UBI.

Вы стваральнік кантэнту? Далучайцеся да Patreon, а потым далучайцеся да мяне, калі вы атрымаеце залог BIV Patreon Creator для атрымання асноўнага даходу!

Асаблівая падзяка: Харун Мохтарзада, Стывен Грым, Эндзі Стэрн, Стывен Старкі, Лары Коэн, Флойд Марынэску, Аарон Т. Шульц, Тофер Хант, Жызэль Хаф, Роберт Колінз, Кіан Алаві, Стэфан Боасверт, Джасцін Уолш, Дараг Уорд, Джордан Леджуаан , Джоанна Зарах, Эйс Бейлі, Дарыл Сміт, Альберт, Пітэр Т. Найт, Даніэль і Майкл Тэксейра, Джэк Кэнці, Пол Годсмарк, Уладзімір Баранаў, Рэйчел Перкінс, Крыс Раўл, Дэвід Інен, Сільвэн Барон, Майкл Грэнка, Наталі Фостэр, Рэйд Русонік, Мэт ДэКок, Дэніэл Брокман, Кэры Маклаклан, Майкл Хоні, Джордж Скалабба, Чэ Вагнер, Джэральд Хаф, Уіл Уо, Джо Балу, Рычард Джаст, Джэк Вагнер, Шэры Скот, Кэтрын Макдональд, Макс Генрыён, Арджун Банкір, Дэн О ' Саліван, Крыс Смотэрс, Элвін Міранда, Кай Вонг, Джыл Вайс, Нікаля Пуаляр, Крыстафер Андэрсан, MARK4UBI, Элізабэт Балкар, Робін Кітлаарс, Георг Баман, Ліза Холмэн, Э. Дэвіс, Дылан Тэйлар, Браян Гердліска, Марк, Кірк Ізраіль, Валянціна Petricciuolo, Элізабэт Коркер, Kev R Абэрц, Крыс Бораскі, Лі Вілі Хаўка, Кейсі Л. Янг, Роберт Ф. Грын, Олівер Бедвальтэр, Томас Уэлш, Уолтар Шэрэр, усе мае іншыя фундатары за падтрымку, і мая дзіўная партнёрка Кэці Сміт.

Ці хацелі б вы таксама сваё імя тут?

Скот Сантэнс піша і гаворыць пра ідэю безумоўнага асноўнага даходу. Вы можаце сачыць за ім у Medium, Twitter, Facebook, Huffington Post, TechCrunch, Futurism, Steemit, Twitch або Reddit, дзе ён з'яўляецца мадэратарам супольнасці / r / BasicIncome з больш чым 50 000 падпісчыкаў.

Хочаце, каб іншыя чыталі гэты артыкул? Націсніце і ўтрымлівайце кнопку апладысментаў.