Дэцэнтралізаваная ацэнка інавацыйных праектаў.

Гістарычна ключавым плюсам паспяховых людзей было іх разуменне. Як правіла, такое майстэрства з'яўляецца падарункам, атрыманым пры нараджэнні і развіваецца на працягу ўсяго жыцця. На працягу стагоддзяў выкарыстанне меркаванняў праніклівых людзей было звычайнай дзелавой практыкай - у наш час такія адносіны звычайна набываюць форму найму прафесійных ацэншчыкаў; падрадчыкі, ацэншчыкі нерухомасці і гэтак далей.

Інавацыйныя праекты заўсёды былі складана ацаніць. У мінулым стагоддзі пры прыняцці рашэнняў адносна інвестыцый у тэхналогіі мы мелі доступ толькі да меркаванняў мясцовых экспертаў. Але з надыходам інфармацыйнага веку перыяды ацэнкі стартапаў і навуковых праектаў былі скарочаны, і якасць гэтых ацэнак значна палепшылася. У выніку гэтых паляпшэнняў стала магчыма, што самі стартапы сталі больш складанымі, а іх колькасць расці геаметрычна. Гэта спыненне росту інавацыйных праектаў выклікана сусветнай эканомікай і даступнасцю рэсурсаў дзякуючы глабальным сеткам.

Паспяховы ўздым платформы краудфандинга паспрыяў нараджэнню ICO, што, вядома, з'яўляецца каштоўным інструментам, нягледзячы на ​​тое, што 90% з іх асуджаныя на правал, альбо з'яўляюцца ашуканцамі. У сувязі з гэтым я падзяляю думку Андрэаса Антонапуласа ва ўсім (https://cointelegraph.com/news/andreas-antonopoulos-icos-are-total-shit-right-now-revolutionary-in-15-years), акрамя даты рэвалюцыі, якую мы спадзяемся паскорыць. Несумненна, улічваючы багацце стартапаў інавацый у спалучэнні з жаданнем "натоўпу" інвеставаць свае зберажэнні ў прадпрыемствы, нам неабходны інструмент для зручнага аналізу стартапаў, якія, як правіла, вельмі складаныя і заўсёды унікальныя. Асабіста я часта лавіў сябе, даведаўшыся пра іншыя криптовалютные праекты, проста праглядаючы іх. Цяжка падлічыць, колькі важных дэталяў я, магчыма, прапусціў сярод соцень і тысяч фальшыўкаў.

На мой погляд, пры сучасным стане развіцця інтэрнэт-грамадства нам патрабуецца «разумная * арганізацыя павелічэння патоку інфармацыі (тое, што Google, Facebook і іншыя займаюцца ў сваіх галінах даўно) і асабліва вакол бізнес-працэсаў. .

Апошнія два гады мы працуем над праектам Scientificcoin, мэта якога - змяніць адносіны ў фінансаванні навукі. Паколькі інавацыйныя стартапы ІТ прыблізна супастаўныя з прыкладнымі навуковымі праектамі, я хацеў бы закрануць тэму ацэнкі і ацэнкі ICO, а таксама апісаць платформы, якія сёння даступныя.

ICOBENCH, ICORATING і іншыя (наколькі мне вядома, іх прынамсі 10) - платформы для рэйтынгу ICO. Большасць з іх прадастаўляюць рэкламныя паслугі, якія па вызначэнні супярэчаць задачам сваіх платформаў. На жаль, такія паслугі не могуць існаваць на некамерцыйнай аснове, а таксама не могуць ствараць сродкі масавай інфармацыі, а таксама любы сэрвіс, які стварае інфармацыйны фон, які нас атачае.

Некалькі дзён таму я атрымаў прапанову ад незнаёмца праз мессенджер Telegram, які прапаноўвае падняць наш рэйтынг на ICOBENCH да максімальнага ўзроўню за плату каля $ 2000, усе падрабязнасці перапіскі можна знайсці тут https://sci naucoincoin.com / скрыншоты. Але праект Scientificcoin не з'яўляецца ICO, і гэты факт апісаны ў большасці спасылак на нас. Акрамя таго, па іроніі лёсу я ў некалькіх артыкулах апісаў існуючыя рэйтынгавыя платформы як зло, якое ў канчатковым выніку можа быць разгромлена дэцэнтралізацыяй працэсу ацэнкі.

Кожны бізнес звязаны з тым, што ўзнікае пры Googling уласных імёнаў. Калі вы запусціце Google "Scientificcoin", то на першай старонцы вы ўбачыце два нашы афіцыйныя сайты і некалькі рэйтынгавых сайтаў. Уверсе спісу апынуўся ICObench, у якім наш праект набраў 3,4 бала з 5 магчымых. Раней я не звяртаў увагі на такія ацэнкі, бо мы не шукаем фінансавання праз краудфандинг і нізкая ацэнка не можа нам прынесці нязручнасці. Гэтая прапанова мяне пакрыўдзіла меркаваннем, што паколькі была прапанова, значыць, неабходна мець пэўны попыт на гэтыя паслугі. Не пытаюцца іх кліенты, па якім прынцыпе і кім быў ацэнены іх праект? Якія інвестары будуць слухаць гэтую, відавочна, ненадзейную ацэнку?

У якасці эксперыменту я выдаткаваў $ 400 (2 ETH), каб падняць наш рэйтынг на 0,2 бала. Мой новы сябар мяне не падмануў, і я атрымаў хвалебныя каментары ад двух экспертаў і рэйтынг +0,2. Відавочна, што там, дзе ёсць інструменты для маніпуляцый, будуць людзі, якія хочуць імі скарыстацца.

Як мадэратары платформы, так і незалежныя эксперты могуць паддацца такой маніпулятыўнай тактыцы, паколькі няма надзейнага алгарытму іх кіравання. Такія ж праблемы ўзнікаюць у большым маштабе пры ацэнцы дзяржаўных венчурных фондаў і грантадакладчыкаў, дзе не толькі чыноўнікі будуюць карупцыйныя схемы, але і некаторыя навукоўцы, ведаючы, што іх навуковую працу нельга ацаніць і не праверыць. У параўнанні з рэйтынгам ICO, маштаб штогадовых фінансавых страт з-за махлярства з навукай, асабліва на дзяржаўным узроўні, проста велізарны.

Вяртаючыся да праблемы ацэнкі навуковых праектаў, важна адзначыць, што грошы не заўсёды з'яўляюцца прычынай неэфектыўнасці існуючай мадэлі. На жаль, у закрытай навуковай супольнасці меркаванне вядомага вучонага можа пакласці канец распрацоўцы новай тэхналогіі. Баючыся выступіць супраць больш вядомага вучонага, босы і дарадцы маладых талентаў могуць узламаць карані сваёй дзейнасці. Людзі, незнаёмыя з навуковай супольнасцю, лічаць, што большасць перспектыўных праектаў павінна мець падтрымку і рэалізацыю, але, на жаль, навуку выконваюць людзі, якія падвяргаюцца тым жа грахам, што і астатнія.

Напрыклад, ганарыстасць вядомага вучонага часта становіцца прычынай уплыву на тварэнні маладых розумаў. Кіруючыся сілай славы і прызнання, многія добрыя людзі не заўважаюць, што іх дзеянні не дазваляюць маладым людзям пераўзыходзіць іх уласныя працы, а паколькі навуковую дзейнасць складана ацаніць і колькасць экспертаў абмежаваная, проста няма каго асуджаць. іх дзеянні.

Мы выкарыстоўваем тэхналогію blockchain для стварэння і забеспячэння бесстаронных умоў, якія будуць спрыяць развіццю навуковых даследаванняў. Дзякуючы матэматычнаму алгарытму і дэцэнтралізаванай экспертнай ацэнцы, кожная навуковая распрацоўка будзе забяспечана аб'ектыўнай і справядлівай ацэнкай.

Карыстаючыся перавагамі Інтэрнэт-культуры, дэцэнтралізаваная ацэнка дазволіць значна змяніць сучасныя адносіны ў навуковай супольнасці і іх сувязь з венчурным бізнесам. Гэтыя ўмовы гарантуюць сумленную ацэнку для венчурных інвестараў, на якую яны могуць разлічваць пры выбары праекта для інвестыцый. Экспертамі будуць навукоўцы з вучонымі ступенямі, некаторыя з якіх могуць працаваць ананімна, а таксама прадстаўнікі розных прафесій, меркаванне экспертаў якіх можа быць значным толькі ў вялікай колькасці, ствараючы так званую "мудрасць натоўпу"

”Https://medium.com/@dvedenidov/scientistcoin-blockchain-platform-for-scientist-projects-with-decentralized-projects-valuation-227586e015e.

З дапамогай тэхналогіі blockchain мы створым базу дадзеных без магчымасці цэнтралізаванага мадэравання; каментары кожнага карыстальніка будуць запісвацца назаўсёды. Для карыстальнікаў будуць разглядацца не толькі папулярныя, але і адпаведныя каментары. Сёння найбольшы форум аб тэхналогіі blockchain і яго вытворных https://bitcointalk.org/ сутыкнуўся з гэтым крызісам, дзе апублікаванне камерцыйнага праекта не пратрымаецца нават 15 хвілін на першай старонцы форуму без паслуг дарагіх ПАМПЕРАЎ каб захаваць яго там.

Каментары актыўных карыстальнікаў са статусам эксперта ў пэўнай навуковай вобласці будуць адлюстроўвацца ў асобным блоку, каб аддзяліць меркаванне прафесіяналаў ад звычайных карыстальнікаў. Перайшоўшы ў профіль гэтага карыстальніка, вы зможаце прачытаць усе іх каментары і прагледзець гісторыю іх рэйтынгаў.

Пакуль карыстальнік платформы чытае каментарыі, іх звычайныя дзеянні і прагледжаныя праекты будуць запісвацца AI, што ў будучыні дазволіць карыстачу атрымліваць актуальныя і цікавыя для яго тэмы ў першую чаргу. Не сакрэт, што такія тэхналогіі ўжо выкарыстоўваюцца Google і іншымі і будуць развівацца далей, але, безумоўна, дэцэнтралізацыя, укладзеная ў нашы алгарытмы, увядзе элемент даверу.

Праца над удасканаленнем алгарытму будзе бясконцай, і для гэтага мы прадугледзелі блок-ланцуг галасавання *, дзе кожны ўладальнік Scientificcoin зможа прагаласаваць і праверыць вынікі; Шкада, што такая сістэма не хутка будзе даступная грамадзянам пры выбары ўласнага ўрада!