Свядомасць і кругасць вымярэння

Імкненне да свядомасці пабудавана на пясчаным падмурку - вось чаму

Фотаздымак jesse orrico на Unsplash

Квест да свядомасці

Свядомасць калісьці была даменам філосафаў і паэтаў. Але цяпер навукоўцы спрабуюць вывучыць гэта як натуральны феномен, падобны на тлумачэнне электрычнасці ці метабалізму.

У гэтым пасце я дакладна растлумачу, чаму я скептычна стаўлюся да гэтага праекта. І гэта не таму, што я лічу, што дуалізм праўдзівы.

Ніколі не будзе навукі аб свядомасці, як ёсць навука пра электрычнасць, цяпло ці любы іншы прыродны феномен.

Мой аргумент залежыць ад вымярэння.

Поле даследаванняў свядомасці ніколі не стане законнай навукай, пакуль у яго не будуць інструменты для дакладнага вымярэння свядомасці.

Усе сталыя навуковыя парадыгмы прадугледжваюць эмпірычнае назіранне і выкарыстоўваюць інструменты вымярэння, якія былі каліброваныя і правераныя як вымярэнне таго, што менавіта навукоўцы зацікаўлены ў вымярэнні.

Даследчыкам свядомасці патрэбныя добрыя прыборы для вымярэння, асабліва ў "тэставых выпадках", такіх як вегетатыўны стан, немаўляты, сон, нечалавечыя жывёлы, казуркі і іншыя выпадкі, якія правяраюць межы свядомасці.

Але для таго, каб нешта вымераць, трэба ведаць, дзе шукаць.

Калі вы спрабавалі вымяраць цяпло, вы б не ішлі шукаць цяпла на снезе, таму што ў вас ёсць інтуітыўнае, навуковае ўяўленне пра тое, што такое цяпло, і гэта дае вам упэўненасць, што калі б вы пабудавалі вымяральны прыбор для цяпла і затрымалі яго У беразе снегу не будзе зарэгістравана БОЛЬШ цяпла.

У адрозненне ад навукі пра цяпло, даследаванне свядомасці нават не ведае, куды шукаць навуковы ўзровень, таму што даследчыкі не могуць дамовіцца пра тое, што яны шукаюць. Яны паняцця не маюць, што адбудзецца, калі яны ўставілі тэрмометр у снежны бераг.

Некаторыя паважаныя тэарэтыкі лічаць, што свядомыя толькі цалкам развітыя людзі.
Некаторыя паважаныя тэарэтыкі лічаць, што большасць жывёл, у тым ліку і людзі, свядомыя.
Некаторыя паважаныя тэарэтыкі лічаць, што ўсе формы жыцця, нават бактэрыі, свядомыя.
Некаторыя паважаныя тэарэтыкі лічаць, што неарганічная справа можа быць свядомай (панпсіхізм).

Улічваючы, што ў нас ёсць усе гэтыя розныя навуковыя ўяўленні пра пасрэдны снежны сняжок, узнікае пытанне: ці кажуць яны нават пра адно і тое ж?

Большасць даследчыкаў настойваюць на тым, што ўсе яны гавораць пра тое самае, а менавіта: суб'ектыўная "квалія" свядомасці - тое, што філосафы часта называюць фенаменальнай свядомасцю, то ёсць адчуваннем, што "ёсць што-небудзь-як" быць свядомым.

Па мне, уся гэтая размова мае адчуванне вербальнага ператасавання. Але спроба аперацыяналізаваць гэтыя паняцці няўлоўная.

Як мы будзем вымяраць квалію?

Пабудова C-метра

Вядома, мэтай даследавання свядомасці з'яўляецца пабудова прыбора-метра або C-метра.

фота Томаса Кэлі на Unsplash

Існуюць шматлікія праблемы пры спробе пабудаваць C-метр.

Але без праверанага C-метра можна зрабіць навуку аб свядомасці?

Якую тэорыю вы выкарыстоўваеце для яе пабудовы?

Розныя тэорыі свядомасці падказваюць, як па-рознаму пабудаваць C-метр. Відавочна, што панпсіхічная тэорыя свядомасці будзе ствараць C-метр зусім інакш, чым тэарэтык, які лічыць, што свядомыя толькі дарослыя людзі. Адзін будзе распрацаваны спецыяльна для таго, каб нейкім чынам вымераць актыўнасць нейронаў, а другі - калі ён лічыць, што пыл заўсёды свядома.

Каліброўка C-метра

Дапусцім, вы стварылі свой C-метр. Як вы пацвердзіце, што ён працуе нармальна?

Звычайна вы паспрабуеце знайсці «фіксаваную кропку», падобную на кіпячэнне і замярзанне вады. Гэтыя фіксаваныя кропкі забяспечваюць арыенцір для стварэння колькаснага маштабу, каб мець сэнс у нашых вымярэннях тэмпературы.

Але са свядомасцю мы не ведаем фіксаваных пунктаў з упэўненасцю, паколькі розныя фіксаваныя пункты прагназуюцца рознымі тэорыямі, а розныя тэорыі інтэрпрэтуюць існуючыя доказы па-рознаму, робячы дадзеныя нерашучымі паміж канкуруючымі тэорыямі.

Напрыклад, можна падумаць, што тэст або «фіксаваная кропка» для таго, каб C-метр прачытаў «0», будзе паказваць на казурку.

Дапусцім, ён прачытаў "0" для насякомых.

Панпсіхісты скажуць, што ў іх ёсць усе падставы думаць, што казуркі свядомыя, таму C-Meter павінен быць недастаткова адчувальным. Іншыя тэарэтыкі кажуць, што значэнне на C-метры "0" для насякомых азначае, што прыбор правільна адкалібраваны.

Эпістэмалагічная цыркулярнасць

Гэтая праблема каліброўкі дазваляе выказаць здагадку, што эпістэматычныя асновы даследавання свядомасці заснаваны на кругавых развагах.

фота Nadine Shaabana на Unsplash

Мы спрабуем вымераць тое, што непасрэдна не назіраецца. Такім чынам, мы павінны ўскосна вымяраць гэта, выкарыстоўваючы нешта іншае ў якасці проксі. Але мы не ведаем, якая тэорыя дакладная, і розныя тэорыі мяркуюць розныя даверу.

Акрамя таго, мы не можам праверыць тэорыі і наколькі добра свядомасць на самай справе карэлюе з проксі-серверамі, таму што ніхто не стварыў C-метр, які з шырокім грамадскім кансенсусам як сапраўдны метад выяўлення свядомасці сапраўды гэтак жа, як ртутныя тэрмометры сталі прызнаныя сапраўднымі супольнасцю людзей, якія вывучаюць цяпло (хаця існавала шматгадовае суперніцтва з газавымі тэрмометрамі).

Ёсць столькі ж тэорый свядомасці, колькі ёсць людзей, якія вывучаюць свядомасць.

У кожнага свая тэорыя хатніх жывёл.

Большасць тэарэтыкаў размаўляюць міма адзін аднаго і ўдзельнічаюць хутчэй у вуснай дыскусіі, чым па сутнасці.

Іншымі словамі, праблема не ў дадзеных, а ў тым, як іх інтэрпрэтаваць.

Тэрміналагічныя неадпаведнасці пануюць і тэрміны ніколі не выкарыстоўваюцца. Але калі яны ўвогуле працуюць, мала апраўданняў, чаму менавіта дадзенае аператыўнае азначэнне з'яўляецца лепшым для захопу свядомасці, што б гэта ні значыла.

Поле даследаванняў свядомасці чакае тэарэтычную рэвалюцыю, і там, безумоўна, шмат разумных тэорый. Але ніхто не мае шанцаў дасягнуць кансенсусу, калі існуе так шмат канкуруючых эга, усё з найноўшай вялікай тэорыяй свядомасці.

Калі вы спытаеце мяне, стан свядомасці вельмі страшны.

крыніца: pixabay

Увесь будынак пабудаваны на пясчаным падмурку.