Амерыканская навука працуе на ваенных фондах. Гэта праблема?

Колькі агульных грошай на даследаванні і распрацоўкі, якія паступаюць ад урада ЗША, паступае ад абаронных ведамстваў? Аказваецца, гэта каля паловы. Гэта крыху менш за палову ў гэтым годзе, але гэта на самай справе анамалія, калі паглядзець на апошнія некалькі дзесяцігоддзяў - ваенныя выдаткі на навуку і тэхніку звычайна большыя, чым на грамадзянскія выдаткі, часам значна больш.

Гэта проста статыстыка, сухі факт. Вядома, канстатацыя факту, як, напрыклад, «большасць нашага навуковага фінансавання забяспечваецца вайскоўцамі» выкліча эмацыйныя ці крытычныя адказы ў таго, хто вы ім заявіце. Левыя, хутчэй за ўсё, адразу ж размясцяць гэта ў кантэксце таго, што яны ўжо вераць пра панаванне вайскоўцаў у нашым палітычным клімаце, а кансерватары, верагодна, адразу ж задумаюцца, чаму вы лічыце, што гэта варта адзначыць і пачуць, магчыма, магчымую крытыку .

Цікавейшай, я думаю, гэта рэакцыя, якую вы атрымаеце ад навукоўцаў, сутыкнуўшыся з гэтым фактам. Я думаю, што большасць навукоўцаў - у тым ліку і я - адразу пачнуць выказваць пярэчанні, такія як "так, вы павінны разумець ...", як быццам бы дыстанцыявацца ад заявы. Што цудоўна, і мы хутка ўступім у тыя абарончыя ідэі. Цікава, што многія навукоўцы адчуваюць неабходнасць апраўдваць гэтую статыстыку. Гэта натуральны вынік левага цэнтру акадэміі, які, на мой погляд, прымушае нас крыху хітравата ставіцца да гэтай лічбы. (Магчыма, я прагназую - можа, я адзіны хітры тут.) Большасць навукоўцаў бачаць сябе на тым жа баку, што і антываенныя актывісты і рухі ў гісторыі (В'етнам, Ірак), але не маюць глыбокіх антываенная пазіцыя, якая б перашкаджала ім прымаць сродкі.

Большасць ваеннага фінансавання навукі - асабліва "асноўных" навук - не падобна на тое, каб плаціць людзям за распрацоўку зброі. Такім чынам, выбар браць ці не браць фінансаванне для абароны не падобны да першага фільма пра Жалезнага чалавека, дзе герой інжынера бачыць уласны лагатып міны і артылерыі і вырашае сысці ад справы. Большасць навукоўцаў, адказваючы на ​​гранты ці просьбы ваенных фінансавых агенцтваў, працуюць над тэхналогіямі, якія здаюцца неспецыфічнымі для ваенных. Напрыклад, выкажам здагадку, што вы вывучаеце вымярэнне магнітных ці гравітацыйных палёў. Новыя тэхналогіі ў гэтай галіне могуць забяспечыць больш дакладныя навігацыйныя сістэмы, якія могуць быць карыснымі ў мностве мірных умоў. Вядома, гэта таксама вельмі карысна, калі вы будуеце сістэмы навядзення ракет або аўтаномных беспілотнікаў, якія павінны адсочваць уласнае месцазнаходжанне. Такім чынам, вы прымаеце ваенныя сродкі для працы над магнітнай метралогіяй, таму што гэта не ваша справа, чаму яны адчуваюць неабходнасць кідаць грошы на гэтую праблему. Ці, магчыма, вы вывучаеце медыцыну траўмы - гэта цалкам зразумела, што такое ваеннае прымяненне, але грамадзянскія заявы таксама рэальныя і важныя, таму вы рады супрацоўніцтву.

Навукоўцы, якія не бачаць нічога дрэннага ў фінансаванні сваіх даследаванняў праз вайскоўцаў, таму маюць добрую справу. Большая частка даследаванняў, якія фінансуюцца вайсковымі каналамі, - гэта проста перспектыўная тэхналогія і навука сённяшняга дня, і яны будуць зроблены, нават калі б усе навукі былі зафіксаваны грамадзянскім шляхам. Мы маглі б асудзіць любую такую ​​дзейнасць, як грэнападобнае паляванне, але я думаю, што гэта будзе контрпрадуктыўна. (Што не значыць, што няма ваенных даследаванняў, я б лічыў амаральна ўдзельнічаць, проста мы не павінны рабіць гэта катэгарычна занадта хутка.)

Аднак я думаю, што мы павінны быць занепакоеныя тым, што вайскоўцы так пераважаюць над навуковым фінансаваннем. Зараз не будзем ігнараваць шэраг ваенных праектаў, якія сапраўды выконваюцца ў баявых мэтах - калі вы хочаце прачытаць пра крытыку знешняй палітыкі ЗША і ваенныя інтэрвенцыі, ёсць шмат месцаў, якія займаюцца гэтым пытаннем. Замест гэтага, давайце разгледзім тэхналогіі "падвойнага выкарыстання", якія я выклаў вышэй - тыя, якія вайсковыя сродкі атрымліваюць, бо ведаюць, што ёсць прыклады бітвы, але якія грамадзянскае насельніцтва таксама можа выкарыстаць. Занясенне вайскоўцамі такой значнай часткі фінансавання такіх тэхналогій выклікае некалькі праблем.

Перш за ўсё, варта падумаць пра валоданне гэтай тэхналогіяй. Хоць шмат даследаванняў, якія фінансуюцца ваеннай дзейнасцю, публікуецца і з'яўляецца ў часопісах, але таксама бывае так, што даследаванні, якія праводзяцца пад гэтымі парасонамі, хутчэй за ўсё, стануць засакрэчанымі. Гэта ўласціва дынаміцы развіцця тэхналогій, якія фінансуюцца ваеннымі - калі справа ў тым, каб стварыць тэхналагічную перавагу ў дачыненні да міжнародных праціўнікаў, важна, каб гэтая тэхналогія не была шырока распаўсюджана. Менавіта таму існуе значны кантроль над экспартам у галіне такіх тэхналогій, як касмічныя пускі, а таксама, чаму гэта выклікае збянтэжанасць, калі выяўляецца, што замежныя ўрады могуць пранікаць у камп'ютэрныя сеткі абаронных падрадчыкаў. Грамадскія грошы набываюць прыватную тэхналагічную перавагу, якая абмяжоўвае магчымасці выкарыстання навуковых даследаванняў і распрацовак у грамадскім дабро.

Наступная праблема заключаецца ў тым, што ў сучаснай акадэміі на следчых аказваецца значны ціск, каб унесці грашовыя сродкі. Для ІП становіцца вельмі цяжка ўстрымацца ад ваеннага фінансавання, калі гэта ставіць іх у істотны мінус у параўнанні з аднагодкамі, якія праводзяць тыя ж даследаванні. Гэта аказвае і дыстрыбутыўны эфект, паколькі замежныя студэнты, якія прыязджаюць у ЗША на працу ў якасці навукоўцаў, могуць апынуцца не ў стане працаваць над праектамі, якія патрабуюць дазволу альбо грамадзянства. Нядаўна New York Times паведамляў, што адміністрацыя Трампа можа дзейнічаць, каб абмежаваць магчымасці кітайскіх грамадзян працаваць над "адчувальнымі" праектамі. Акрамя таго, студэнтам з іншых краін можа быць не зручна выконваць працу для амерыканскіх вайскоўцаў, асабліва калі тыя студэнты прыязджаюць з любой з многіх краін, дзе ваенныя дзеянні ЗША прывялі да значнай шкоды для насельніцтва.

Я думаю, што самым важным момантам з'яўляецца разваротны бок тэхналогій "падвойнага выкарыстання". Мы гаворым, што тэхналогіі "двайнога выкарыстання", калі яны маюць і грамадзянскія, і ваенныя прыкладання; Часта гэта кажа, каб апраўдаць наш удзел у ваенных даследаваннях. Існаванне гэтай катэгорыі, аднак, паказвае, што многія тэхналогіі аднаразовыя. Калі мы класіфікуем навуковыя праекты як грамадзянскія, ваенныя ці двайныя, першыя паўстануць самай вялікай праблемай з атрыманнем фінансавання ў даследчых умовах, дзе пераважаюць ваенныя. Любы чалавек на мяжы будзе ўкладваць думкі і намаганні ў абгрунтаванне сваёй тэхналогіі як ваеннай каштоўнасці, дэпутацыя многіх навукоўцаў у ўзбраенне раней не ўзброеных тэхналогій. Што тычыцца ўсіх астатніх, яны проста не атрымліваюць так шмат фінансавання. Якія даследаванні мы б рабілі, калі б нам нават не патрэбны смакоўны ліст магчымай мілітарызацыі? Даследаванні сельскагаспадарчай навукі, аховы здароўя, экалогіі навакольнага асяроддзя і адукацыйных метадаў маюць вялікае значэнне для грамадства, але адносна менш цікавыя тым, хто больш за ўсё заклапочаны "ваяром". (На практыцы вайскоўцы часта хаця б некалькі ўдзельнічаюць у гэтых галінах, але гэта сімптаматычна з яго ашаламляльнымі памерамі і, шчыра кажучы, місіяй паўзе.)

Зразумела, шмат цудоўных, таленавітых даследчыкаў працуе ў гэтых і іншых галінах, якія не атрымліваюць вялікага ваеннага фінансавання. Аднак фінансаванне пэўных абласцей стварае попыт на навукоўцаў, якія маюць адпаведную падрыхтоўку - становіцца прасцей зрабіць кар'еру ў гэтых галінах, прасцей наняць аспірантаў, а пасля аспірантуры становіцца лягчэй застацца навукоўцам. калі гэта фінансаванне будзе даступна. Навук памяць пра гэта - новыя навукоўцы рыхтуюць старых навукоўцаў, якія будуюць сваю кар'еру і на самай справе заяўляюць пра свае спецыялізацыі. Калі б мы заўтра вырашылі перанакіраваць вялікія аб'ёмы фінансавання на раней недафінансаваныя галіны навукі, мы б не змаглі прыцягнуць даследчыкаў чалавека на ажыццяўленне гэтага генерацыі ведаў, таму што мы патрацілі пакаленні на стварэнне навуковай рабочай сілы, якая імпліцытна адлюстроўвае ваенныя інтарэсы.

Нарэшце, ёсць яшчэ адзін аспект гэтага, які мяне непакоіць. Калі так шмат навукоўцаў залежыць ад вайскоўцаў для фінансавання, гэта служыць для дэактывацыі навукоўцаў у палітычнай сферы вакол ваеннага фінансавання. Разгледзім разглядаемы ў цяперашні час Закон аб нацыянальнай абароненай абароне (NDAA). NDAA з'яўляецца часткай таго, як Кангрэс фінансуе абаронныя ведамствы. Ганебна, ён таксама змяшчае мову пра бязмежнае ўтрыманне амерыканцаў без суда, якое пашыраецца ў цяперашняй ітэрацыі. Ці павінны навукоўцы выступаць супраць, альбо як навукоўцы, альбо як грамадзяне? У якасці законапраекта аб фінансаванні ваеннага фінансавання многія навукоўцы залежаць ад прыняцця гэтага законапраекта, каб працягваць фінансаванне сваіх даследаванняў. Гэта маецца на ўвазе толькі ў прыватным прыкладзе; у ЗША няма шырокай палітычнай акцыі, каб навукоўцы маглі нават далучыцца да гэтай меры. Вазьміце гэта, напрыклад, як прыклад таго, як навуковыя інтарэсы падвяргаюцца ваенным і як гэта можа абмежаваць патэнцыйную палітычную актыўнасць навукоўцаў.

Навукоўцы, якія працуюць з ваенным фінансаваннем, не робяць нічога дрэннага, я не думаю. Амерыканскае грамадства з'яўляецца занадта мілітарызаваным, і гэта стварае стымулы да навуковых даследаванняў, як і шмат іншага. Людзі, якія знаходзяць спосаб жыць у гэтай сістэме, не абавязкова за гэта адказваюць, як і той, хто рухаецца на працу, не нясе адказнасці за змены клімату. Іх нельга вінаваціць у мінулым стагоддзі гарадскога дызайну, і навукоўцы не могуць быць вінаватыя ў мінулым стагоддзі федэральнага бюджэту. Але я лічу, што варта ўважліва падумаць. У ідэальным свеце, я думаю, амаль усё навуковае фінансаванне будзе паступаць праз грамадзянскія каналы і адлюстроўваць нашы грамадзянскія прыярытэты, якія ў ідэале ў нас будуць больш дэмакратычных магчымасцей накіраваць. Мы, вядома, далёкія ад дасканалага свету, але спадзяюся, што мы можам крытычна падумаць пра характар ​​недасканаласці ў нашым свеце і пра тое, як яны ўплываюць на нас. Даляры бяруцца ніадкуль, і іх паходжанне мае значэнне.

Адмова ад адказнасці. Аўтар працаваў з групамі, якія атрымліваюць фінансаванне і гранты ад абаронных ведамстваў, і супрацоўнікамі ў ваенных лабараторыях.