Акадэмічнае выдавецтва - эксплуатыўны фарс

Навукоўцы атрымліваюць прыбытак ад рэцэнзуемых публікацый, але яны не плацяць. Ці павінны яны быць?

Для дасягнення поспеху ў навуковых колах, вы павінны атрымаць поспех у акадэмічным выдавецтве. Працягласць раздзела апублікаваных прац у вашым рэзюмэ (акадэмічны эквівалент рэзюмэ) вызначае, ці можаце вы атрымаць працу на поўны працоўны дзень, прэстыжнасць установы, у якой вы працуеце, ці атрымліваеце вы стыпендыі, і ці атрымліваеце вы знаходжанне на працу . Калі вы не апублікуеце, ваш шанец на традыцыйную акадэмічную кар'еру памрэ.

Вядома, у розных школах разлічваюць на тое, што "дастатковая" колькасць публікацый. Школа, якая не засяроджана на даследаваннях, можа разлічваць на працу чалавека, які публікуе 1-2 справы ў год; больш патрабавальная школа можа чакаць значна большага. Гэтыя публікацыі, прынамсі, у сацыяльных навуках, павінны быць эмпірычнымі і рамантычнымі, а таксама ў часопісах, якія вельмі добра ацэнены. Калі вы публікуеце тэарэтычныя артыкулы ці рэцэнзіі, вы не будзеце ўспрымаць інфармацыю пра новыя навіны ў той самай ступені, што і хтосьці публікуе новы твор. Рэцэнзіі на кнігі, у прыватнасці, побач з бескарысным.

Нараўне з забеспячэннем эмпірычных публікацый у высокапастаўленых часопісах, вы, як чакаецца, будзеце прадстаўляць сваю працу на шматлікіх канферэнцыях, на плакатах, панэлях ды дыскусіях. Хаджэнне на канферэнцыі, каб падзяліцца працай, успрымаецца як знак "прадукцыйнасці", але не ўражвае. Вы можаце змясціць іх у рэзюмэ, але яны ў значнай ступені разглядаюцца як тавар, які лёгка атрымаць. Параўнальна няшмат матэрыялаў канферэнцыі адхілена, і яны не праходзяць рэцэнзавання, таму мала карысці для кар'еры, калі зрабіць іх за межамі магчымасцей сетак, якія яны прадастаўляюць. Аднак, адмаўляючыся рабіць гэта можна лічыць падазраваным.

Такім чынам, каб выйсці наперад, вам трэба правесці ўласнае даследаванне, і вам трэба апублікаваць яго. Гэта трэба ў часопісе, які добра ацэнены. І вы павінны зрабіць гэта шмат. Не мае значэння, якую паслугу вы робіце, колькі студэнтаў вы настаўнік, колькі камісій вы працуеце ці як бліскучыя ацэнкі вашага курса. Вы павінны забяспечваць тоны публікацый зноў і зноў, год за годам. Акадэмік, які не справіцца з гэтай задачай, не атрымае права на працу; яны, напэўна, нават не працуюць. Калі вы не ўдзельнічаеце ў гэтай гульні, вы ўспрымаеце няўдачу, падман вучонага.

Але стварэнне навуковых артыкулаў - гэта не толькі пытанне гадзін у гадзіну працы. Гэта не мерытакратыя, калі людзі, якія працуюць больш складана, атрымліваюць найбольш рэдакцыі CV. У любым этапе працэсу ёсць самаўпраўства і несправядлівасць. Некаторыя людзі апускаюць гады ў даследчыя праграмы, якія старанна праводзяцца і тэарэтычна важныя, толькі каб атрымаць нулявыя публікацыі. Часам публікацыя, якая не падлягае паўтарэнню, публікуецца і атрымлівае шмат увагі ў сродках масавай інфармацыі, нягледзячы на ​​тое, што яны недапрацаваны. Вы ў размове з працэсам, і сам працэс не з'яўляецца аб'ектыўным, хаця любіць прыкідвацца.

І вам не трэба быць акадэмікам, каб гэтым хвалявацца. Калі вы аматар навукі ці чалавек, які прызнае жыццёва важную ролю навукі ў вашым жыцці, вы таксама павінны захапляцца гэтым.

Адна з маіх цяжкадаступных публікацый.

У маёй галіне сацыяльнай псіхалогіі большасць артыкулаў часопіса складаецца з некалькіх эмпірычных даследаванняў. Дзесяцігоддзі таму гэта было не так. Збор і ўвод звестак ішоў павольней, і калі ўсе дадзеныя аналізу трэба было зрабіць уручную, на завяршэнне і запіс адзінага эмпірычнага даследавання можа спатрэбіцца год і больш. У нашы дні ўвесь працэс нашмат прасцей - апытанні і эксперыменты можна размяшчаць у Інтэрнэце, дзе дадзеныя ўводзяцца аўтаматычна; аналізы могуць быць праведзены хутка ў R, Stata або SPSS.

Гэта збольшага прывяло да вывучэння інфляцыі - там, дзе раней у апублікаваным артыкуле можна было апісаць адно даследаванне, зараз у артыкулах рэгулярна падрабязна паведамляецца пра чатыры, пяць, шэсць, сем даследаванняў. Ці нават больш. Я чытаў артыкулы з дзесяткамі даследаванняў. І хоць збор і аналіз дадзеных займае менш часу, чым калі-небудзь, але ўсё ж гэта шмат часу адымае шмат часу для распрацоўкі, выканання, аналізу і напісання дзясяткаў эмпірычных даследаванняў.

І незалежна ад таго, наколькі вы таленавіты даследчык, большасць вашых даследаванняў, верагодна, будуць праваленыя. Шмат гіпотэз не знаходзіць статыстычна значнай падтрымкі. Канкуруючыя тэорыі прадказваюць несумяшчальныя рэчы. Выпадковыя маскі памылак сапраўдныя эфекты. Адбываюцца ўсялякія рэчы, якія прыводзяць да нулявых вынікаў.

Вам можа быць цікава на гэтым этапе - чаму я называю знаходжанне нулявых вынікаў "правалам"? Хіба навукова не мае сэнсу нешта знайсці? Тэарэтычна так! Але практычна не. Не знайсці эфекту вельмі несексуальна і вельмі цяжка публікаваць. Шмат часопісаў наогул адмаўляюцца публікаваць нулявыя вынікі - гэта прывядзе да таго, што мы называем "праблемай скрыні файлаў". Неістотныя высновы ідуць у скрыню файлаў і марнеюць у невядомасці. Значныя вынікі атрымліваюць увагі.

Гэта сур'ёзна змяняе навуковы працэс. Літаральна дзясяткі даследчыкаў, магчыма, спрабавалі знайсці эфект у мінулым, і гэта не ўдалося, толькі ўбачыўшы, што той чалавек, якому ўдалося знайсці эфект, будзе апублікаваны. Невыкананне працы даследчыка можа застацца незаўважаным, а поспехі таксама могуць быць выдадзенымі і вядомымі. Такім чынам, грамадскасць, а таксама самі навукоўцы, як правіла, маюць завышаную думку аб тым, колькі фактаў ці гіпотэз падтрымліваюць доказы.

І ўсё гэта дадаткова азначае, што вы можаце быць сапраўды працавітым, уважлівым, творчым, прадуктыўным навукоўцам са шчасцем. Вы можаце правесці гады, праводзячы дзясяткі даследаванняў і атрымаць з яго нулявыя публікацыі.

Гэта быў пару гадоў майго жыцця.

Пасля таго, як вы паспяхова (і на шчасце) правялі шматлікія даследаванні і далі значныя вынікі, вы павінны прадставіць сваю працу ў рэцэнзаваны часопіс. Працэс экспертнай ацэнкі, у той час як маскіраваны як строгі і аб'ектыўны, аналагічна хібны і брудны. (Неўзабаве я публікую асобнае эсэ пра гэта). Таксама можа спатрэбіцца шмат гадоў, і гэта ўключае ў сябе атрыманне некалькіх адхіленняў па шляху, перш чым, нарэшце, знайсці свой артыкул дома (і завязаць сваё рэзюмэ свежай публікацыяй).

Шмат каму з нас спатрэбіцца год і больш, каб правесці серыю ад 3 да 12 даследаванняў, прааналізаваць іх, запісаць іх вынікі і падрыхтаваць артыкул пра іх для прадстаўлення. Пасля прадстаўлення ў часопіс артыкул прызначаецца рэдактару і 2 ці 3 рэцэнзентам. Рэцэнзентам, якія не плацяць, можа спатрэбіцца некалькі месяцаў і больш, каб забяспечыць зваротную сувязь. Звычайна яны адхіляюць ваш артыкул. Калі гэта адбудзецца, вам давядзецца прадставіць новы часопіс. Тады вам давядзецца пачакаць яшчэ некалькі месяцаў, каб рэцэнзэнты маглі вярнуцца да вас. І вы можаце падаць толькі ў адзін часопіс.

Калі вам пашанцуе, у канчатковым выніку ваша артыкул не будзе адхілена. Замест гэтага вам могуць прапанаваць перагледзець сваю працу і паўторна адправіць яе. Працэс перагляду можа пацягнуць за сабой нешта простае, як выпраўленне таго, як арганізавана праца, і ўпадзенне ў яшчэ некалькі цытат; гэта можа быць так жа складана, як правядзенне 2 або 3 дадатковых даследаванняў, аналіз іх вынікаў і напісанне іх. Пасля таго, як вы правялі гэтыя змены, вы зноў адпраўце і зноў пачакайце. Вы, магчыма, усё ж будзеце адхіленыя.

Калі вас прынялі, прыходзіць час рэдагаваць працу для публікацыі. Гэта яшчэ месяц-два размовы. Затым трэба папрацаваць над фарматаваннем. Рэдактар ​​(ы) могуць узнікнуць у вас пытанні пра тое, як прадставіць свае графікі і якія колеры павінны быць на графіках.

Пасля таго, як усё гэта будзе зроблена, вам прызначаюць дату публікацыі. Гэта можа адбыцца параўнальна хутка - праз месяц-два. Ці гэта можа быць у канцы наступнага навучальнага года. Хто ведае! Звычайна ён публікуецца ў Інтэрнэце крыху раней, але не заўсёды!

І пакуль вы рухаецеся па гэтым працяглым працэсе, вам лепш праводзіць новыя даследаванні і пісаць новыя рукапісы, бо мінулі гады, і ваша рэзюмэ выглядае крыху нязменна. А вы збіраецеся на канферэнцыі? Вы робіце водгукі пра працу іншых людзей? Вы здаецца, прадуктыўнымі іншымі спосабамі? Вам лепш быць.

Гэты працаёмкі, неарганізаваны працэс неабходны для паспяховасці ў вучобе, але ён не аплочваецца. Увогуле. Правільна! Калі вы хочаце стаць пракаментаваным прафесарам, вы абавязаны выконваць усе гэтыя абавязкі бясплатна.

Калі вы публікуеце артыкул у часопісе ці нават пішаце кіраўнік у акадэмічнай кнізе, вы не атрымаеце грошай. Не.

Некалькі гадоў таму мы з калегамі апублікавалі артыкул, і нам сказалі, што калі мы хочам, каб графікі былі каляровымі, нам давядзецца заплаціць за каляровую фарбу. У кожным асобным выпуску. Мы павінны плаціць, каб наш артыкул працаваў так, як было напісана. Пра гэта гаварылася ў сацыяльна-псіхалагічным часопісе вышэйшага ўзроўню.

Пасля публікацыі ў часопісе рэдактар ​​часопіса можа папрасіць вас зрабіць рэцэнзента. У чымсьці гэта вялікі гонар; Цяпер вы адзін з абаронцаў навуковых ведаў. Вы ўспрымаеце як бы аўтарытэт у родзе прадметаў, якія вывучаеце.

Але гэта таксама ананімна і не прывязана да вашага фактычнага прызначэння ў навучальную ўстанову, і вы не атрымліваеце за гэта грошы. Як рэцэнзент, вы павінны праглядаць шчыльныя чарнавікі, крытыкаваць іх і пісаць асцярожныя, справядлівыя агляды працы, якая змяшчаецца ў іх. Ваша задача пераканацца, што часопіс публікуе толькі якасную працу. І вам за гэта не плацяць. І ніхто з гэтай установы, якая фактычна вам плаціць, не мае нічога агульнага. Гэта сапраўды няўдзячная.

Абаненцкая плата на бюлетэнь асобы і сацыяльнай псіхалогіі.

Усё гэта дакладна для публікацый, якія каштуюць тысячы долараў у год, каб атрымаць доступ да іх. Падпіска на акадэмічны часопіс - гэта некалькі сотняў даляраў у год, як абсалютны мінімум. Набыццё доступу да асобнага артыкула можа каштаваць $ 35–55 за поп. Ні адзін даследчык не мог сабе гэта дазволіць. Я ніколі не сустракаў чалавека, які фактычна адклаў грошы на доступ да акадэмічных даследаванняў. Адзіныя грошы, якія разлічваюць грошы за доступ да часопісаў, - гэта універсітэты.

Хочаце прачытаць адзін з маіх артыкулаў? Гэта будзе 36 долараў! І я не ўбачу ні цэнта.

Універсітэты трацяць тысячы долараў у год, набываючы доступ да сотняў часопісаў, каб выкладчыкі і аспіранты маглі чытаць апошнія навуковыя працы і праводзіць уласныя даследаванні. Выдаўцы часопісаў зарабляюць на гэтым велізарныя грошы. І нічога з гэтага не ідзе да людзей, якія ствараюць змест. Людзі, якія гадамі збіраюць дадзеныя і пішуць дакументы, нічога не атрымліваюць. Рэцэнзэнты павінны добраахвотна ўзмацніць жорсткасць часопіса сваімі водгукамі. Ні адна партыя з гэтага нічога не атрымлівае.

Кошт асабістай падпіскі на JESP.

Уявіце сабе, калі блін "Нью-Ёркер" не заплаціў сваім пісьменнікам, запатрабаваў, каб яго рэдактары працавалі добраахвотна, і плацілі 500 долараў у год за доступ да сваіх архіваў. Уявіце сабе, калі для таго, каб зрабіць сваю працу, вам прыйшлося заплаціць за гэтую падпіску, правесці і апублікаваць працу, на якую спатрэбіліся тысячы гадзін і якая не атрымала заробак. Выкажам здагадку, што ўсё гэта было неабходна для таго, каб нават успрымацца сур'ёзна як кандыдат на працу на штатную пасаду ў вашай вобласці.

Калі вы знаходзіцеся ў навуковых колах, вядома, фантазіі не патрабуецца. Гэта рэальнасць, і яна ніколі не ставіцца пад сумнеў і не абмяркоўваецца. Нават выказаць здагадку, што аўтарам артыкулаў у часопісе плацяць неймаверна. Ад нас чакаецца, што мы будзем любіць навуку і весці навуковую працу толькі дзеля кахання (і для будучых перспектыў кар'ернага росту). Ад нас не чакаецца плата за арэнду, рамонт аўтамабіляў альбо есць.

Кошт інстытуцыйнай падпіскі на JESP. Гэта толькі для друкаваных копій.

Кожны раз, калі я падымаю пытанне сярод вучоных, мне кажуць, што пасада прафесара - гэта сама аплата за гэтую працу. Чакаецца, што ў шматлікіх установах выкладчыкі будуць праводзіць даследаванні і быць прадуктыўнымі; частка іх заробку прызначана для гэтага. І лепш падтрымліваць даследчыка як раз прадукцыйны, чым плаціць ім за артыкул, улічваючы, што працэс публікацыі артыкулаў настолькі павольны і прадузята. Я з усім згодны. Усё гэта бясспрэчна дакладна.

Праблема ў тым, што выкладчыкі на зарплаце - не адзіныя людзі, якія робяць усю гэтую працу. Чакаецца, што гэта атрымаюць аспіранты. Чакаецца, што гэта будуць дактаранты. Выкладчыкі, якія плацяць за адзін клас і якім часта трэба працаваць у некалькіх навучальных установах за семестр, павінны зрабіць гэта і зрабіць гэта добра, калі ў іх ёсць малітва на працу на поўны працоўны дзень, а таксама медыцынскае страхаванне і, магчыма, землеўладання.

Кожны, хто хоча прарвацца ў поле, павінен прысвяціць гады стварэнню добрай навуковай працы. І калі яны ўжо не вельмі пашанцавала альбо паспяхова ўзялі працу, яны не заплацяць за гэта. Гэта прынцыпова несправядліва. І нелагічна. Гэта перашкода для атрымання шмат добрых спраў. І ўсе мы, у навуковых колах, схільныя паводзіць сябе так, як гэта рэч, якую не трэба крытыкаваць і не ставіць пад сумнеў.

Гэта не заканчваецца. Дапусцім, вы прадстаўляеце нейкае даследаванне, каб прадставіць на канферэнцыі, і вас прымаюць. Вы марнуеце гадзіны на падрыхтоўку суправаджальнага рукапісу, які ніхто не будзе чытаць, збіраць прэзентацыю, рэпеціраваць, практыкаваць, адказваючы на ​​няправільныя пытанні аўдыторыі, а потым складаць свае планы падарожжаў. Ваш палёт і гасцініца будуць каштаваць сотні долараў. Кошт вашай рэгістрацыі на канферэнцыю складзе 200 долараў.

Рэгістрацыйныя зборы для SPSP, вядучай канферэнцыі па сацыяльнай псіхалогіі.

Вы ствараеце кантэнт для канферэнцыі, які спаганяе сотні долараў за галаву, і вы плаціце носам, каб паехаць туды і атрымаць доступ. І вам не заплацілі адзіночны цэнтр. Вы толькі што зрабілі масіўную, высока падрыхтаваную выступаючую канцэртную праграму, заснаваную на шматгадовых даследаваннях, і ў вас нічога не атрымліваецца, акрамя радкоў у рэзюмэ, якія ні адзін камітэт па найму не здзівіць уражлівым.

Знаходжанне ў гасцініцы, акрамя таго, па якім узгадняецца SPSP? $ 50 калі ласка!

І я нават не збіраюся ўступаць у тое, наколькі эксплуатуюць большасць універсітэцкіх камітэтаў і "магчымасці абслугоўвання". Гэта таксама самае эсэ.

Акадэмічныя часопісы і канферэнцыі палююць на іх неабходнасць, атрымліваючы грошы аспірантаў, ад'юнктаў, аспірантаў і выкладчыкаў, якія абавязаны працаваць з імі, і тысячы гадзін бясплатнай працы. Гэта эксплуатыўная, марнатраўная, непаважная схема пірамід. Шмат у чым гэта адлюстроўвае выдавецкую афёру больш, чым сапраўднае інтэлектуальнае прадпрыемства. І гэта выключае дзясяткі таленавітых, галодных вучоных, якія штогод асэнсавана ствараюць літаратуру.

Такім чынам, як мы павінны вырашыць гэта? Ці павінны мы плаціць аўтарам, калі публікуюцца іх артыкулы? У бліжэйшай перспектыве, можа быць, але я не думаю, што гэта асэнсавана выправіць усё па прычынах, якія зводзіцца да прадузятасці, уласцівай нашаму працэсу экспертнай экспертызы. Я апішу гэтыя прадузятасці больш глыбока ў наступным нарысе.