Змена мора ў навуцы

Сара Майрэ - жанчына, вучоны і прыхільнік клімату. Ці з'яўляюцца гэтыя моцныя бакі ў кліматычным крызісе?

Фота: Grist / Sarah Myhre

Аўтар Эвы Эндрус

У 2015 годзе ў Каліфарнійскім універсітэце, навуковая супрацоўніца Дэвіса па імі Сара Мофіт, з'явілася відэа ў чатыры з паловай хвіліны, у якім падрабязна разглядалася яе праца па вывучэнні старажытных акіянічных экасістэм.

З выгляду маладой і сур'ёзнай, з доўгай попельна-бландзінай грывай, якая падала вакол шаліка, які не быў бы недарэчным галоўнай гераіні Нэнсі Мэерс, яна растлумачыла метады, з дапамогай якіх рабіла новае і значнае адкрыццё. Па-першае, яна вырэзала з акіянскага дна ядра асадка "як торт". Затым яна выкарыстала мікраскоп для вывучэння фатаграфій высокага дазволу мікраарганізмаў, якія былі раскіданы па гэтых узорах.

Аналіз Moffit паказаў, што калі экасістэма акіяна перажыла экалагічны шок - напрыклад, адносна рэзкіх зрухаў узроўню кіслароду ці тэмпературы - спатрэбілася ў 10 разоў больш часу, чым лічылася раней, тысячагоддзям у адрозненне ад стагоддзяў. Іншымі словамі: уплыў змены клімату на марскую жыццё можа быць значна больш радыкальным, чым мы думалі.

Фотаздымкі прадастаўлены UC Дэвіс

"Гэта месца асабістага сардэчнага болю, каб ведаць, што ў будучыні, калі мы пойдзем па шляху бескантрольнага пацяплення клімату, такія прыгожыя месцы, гэтыя мікраарганізмы, такія чароўныя і мудрагелістыя і чужыя - што гэтыя арганізмы і тыя экасістэмы" не будзе там для маіх унукаў, - канстатавала яна, выразна разбітая.

Тры гады праз, у кавярні, размешчанай на вільготнай алеі недалёка ад універсітэцкага гарадка Вашынгтона, яна распавядае мне, што відэа стала адным з яе першых выступленняў у спрэчках, якія ў цяперашні час бушуюць у асяроддзі навукоўцаў па клімаце. У гэты час яна ўзгадвае, як чула гук неўхвалення некаторых яе калегаў па УК Дэвісу: "Гэта не так, як трэба казаць навукоўцу". Навукоўцы не павінны ўносіць эмоцый, сям'ю і чалавецтва ў сваю працу, сцвярджаюць яны. Гэта непрафесійна! Гэта не мае значэння! І, вядома, гэта жаноцкасць.

Сёння Сара Моффіт - Сара Махрэ, якая ўзнавіла дзявочае прозвішча пасля адмены шлюбу, ступні валасоў і большай баязлівасці маладога сябе. Зараз 35 гадоў яна вядомая значна больш, чым праца навуковага супрацоўніка Школы акіянаграфіі Універсітэта Вашынгтона. Для сваіх саюзнікаў маці-адзіночка з'яўляецца гарачым прыхільнікам дзеянняў па клімаце і сацыяльнай справядлівасці, голас якіх сягае далёка за межы стрыманай акадэміі. Для яе нядобразычліўцаў яна "кліматычная сігналізацыя".

Але спрэчка наконт ролі навукоўцаў, якія павінны адыгрываць у публічным дыскурсе, выходзіць далёка за рамкі Майра. У сэрцы трапляе ў тое, што значыць быць навукоўцам у эпоху Трампа. Калі свет назірае, як урад ЗША адыходзіць ад Парыжскага пагаднення і пашырае жыццё ў вугальнай прамысловасці, многія ў акадэмічных навуках пытаюцца: ці павінны публічныя прыхільнікі клімата выступаць за кліматычныя дзеянні?

У той час як традыцыяналісты гучна асцярожна ставяцца да таго, каб не пашкодзіць аўтарытэту, думаючы пра тое, што ёсць у аснове навуковых з'яў, новая парода вучоных лічыць, што выратаваць планету ён мае сацыяльны і маральны абавязак. Гэтыя выпускнікі лічаць, што было б парушэннем сацыяльнага кантракту не пераводзіць цяжар кліматычнага крызісу ў той момант, з якім грамадства можа быць звязана і перамешчана. Яны нашчадкі такіх навукоўцаў, як Джэймс Хансен, які 30 гадоў таму на гэтым тыдні прагучаў трывогу ў сувязі з змяненнем клімату ў Кангрэсе - і ў рэшце рэшт падаў у адстаўку сваю пасаду, вывучаючы пацяпленне ў НАСА, каб стаць актывістам. І рысы, якія звычайна стыміруюць Майрэ і яе равеснікаў на нязграбнай навуковай арэне, па-ранейшаму дамінуюць навукоўцы-мужчыны ў вежах слановай косці, могуць апынуцца іх самымі грознымі сіламі ў вельмі палітызаваную эпоху.

"Я думаю, што ты можаш быць і строгім, і аб'ектыўным, і адначасова быць чалавекам", - кажа мне Мюрэ. "І я прыйшоў у тое месца, дзе я больш не гатовы аддзяляць сваю чалавечнасць ад навукі, у якой я ўдзельнічаў і кіруюся".

Адзін з першых значных выпадкаў, калі вучоны ўмяшаўся - а дакладней, быў уцягнуты - грамадскім форумам, прысвечаным дзеянням клімату, адбыўся на падлозе Сената ў 2003 годзе. Там кліматолаг і геафізік Майкл Ман абмеркаваў свой сёння вядомы Графік хакейнай палкі, які паказвае, што апошнія змены сярэдняй тэмпературы Зямлі не маюць прэцэдэнтаў у папярэднім тысячагоддзі.

"Калі мы ўпершыню апублікавалі нашу працу па хакейнай палачцы ў канцы 1990-х, я верыў, што роля вучонага была, проста кажучы, займацца навукай", - пісаў Мэн у мемуары "Хокейная палачка і кліматычныя войны" 2015 года. .

Мэн на выступ у Кангрэсе 2006 года. Фотаздымкі прадастаўлены C-Span

Ён палічыў, што навукоўцы павінны заставацца "бесстрашнымі" пры абмеркаванні свайго аналізу клімату, выклікаючы суперажыванне і эмоцыю ў зносінах. Але пасля яго з'яўлення ў сенаце ён стаў прадметам хакерскай атакі з боку нафтавых інтарэсаў, дзе яго ліставанне з іншымі навукоўцамі па пытаннях клімату наўмысна было прадстаўлена няправільна. Пасля таго, як ён зразумеў, што стаўка ўдзельнічае, ён кажа, што яго пачуцці развіваліся. "Усё, што я выпрабаваў з таго часу, паступова пераконваў мяне ў тым, што мой былы пункт гледжання быў памылковым", - напісаў ён у 2014 годзе ў рэдакцыі New York Times.

Сёння, на фоне фальшывых навін і дэзінфармацыі - і кліматычных адмаўляльнікаў, якія жадаюць звязаць нявызначанасць з сумневам, - першапачатковы падыход Мана да фактаў проста не перамог бы сэрца і розум, ён быў бы заглушаны выбухам. Але, па словах Майкла Нэльсана, старшыні ўстойлівых рэсурсаў Універсітэта штата Арэгон, навукоўцы могуць быць асцярожнымі і адзначыць, што іх высновы заўсёды могуць запатрабаваць дадатковых даследаванняў, каб падмацаваць іх.

"Мы, навукоўцы, пачынаем свае фразы з" залежыць "- бо так і ёсць!" ён кажа. "Свет не аднастайны. Залежыць, ці расце дрэва ў гары ці ў даліне, напрыклад - усё рэагуе па-рознаму. Гэта ў нас у галаве. "

У 2009 годзе Нэльсан быў аўтарам канчатковага разгляду аргументаў экалагічных навукоўцаў, якія выступалі ў абарону кліматычных дзеянняў. У гэтым заключэнні ён, магчыма, дзіўна, што яго калегі павінны стаць больш актыўнымі ў пытаннях палітыкі.

Затым ён пашырыў гэтую рэкамендацыю ў рэдакцыі ў 2010 годзе, прысвечанай сумеснаму супрацоўніцтву ў часопісе Minding Nature: "Шырокі ўдзел навукоўцаў у прапагандзе вельмі верагодны для бязладнага, складанага свету", - піша ён і яго калега. «Такая складанасць апраўдана, калі мэта паляпшэнне грамадства. Самы час спыніць абмеркаванне пытання, ці варта навукоўцам выступаць і перайсці да складанай справы навучання таму, як гэта рабіць разумна ".

Калонія мяккага карала, вядомая як

Некалькі гадоў таму, як Myhre праводзіла дактарантуру. па палеацэаграфіі ў УК Дэвісе яна зразумела, што сутыкнулася з непрыемнасцямі, калі паспрабавала пагаварыць пра навуку з шырокай грамадскасцю. Як і большасць іншых навукоўцаў, яна, шчыра кажучы, не вельмі ў гэтым справілася, правёўшы дакладнасць, дадзеныя і дбайную інтэрпрэтацыю. Грамадская камунікацыя, аднак, патрабавала харызмы, магутнасці і выразнага перакладу.

На працягу ўсёй яе кар'еры глабальная праблема, каб павольна змяніць клімат, стала ўсё больш трывожнай праблемай, таму Майрэ вырашыла абвастрыць свае навыкі зносін. Яна пачала накідвацца на кожны курс, канферэнцыю і любую іншую магчымасць практыкаваць публічна пра навуку.

"Нашы адпаведныя дысцыпліны настолькі вузкія і спецыфічныя, што, калі мы гаворым як навукоўцы, ёсць толькі невялікая група людзей, якія сапраўды могуць зразумець гэтую мову", - кажа Майер. "Гэтага недастаткова. Мы не можам зрабіць гэтую асноўную навуку, а потым проста мець зносіны з маленькім мікракосмам і чакаць, што мы скончым сваю працу ".

Многія навукоўцы сцвярджаюць, што іх калегі павінны ўхіляцца ад навуковых нявызначанасці, каб адлюстраваць змены клімату як неадкладную пагрозу і патрабаваць дзеянняў. Але нават тыя крытыкі звычайна сыходзяцца ў меркаванні, што ў барацьбе са зменамі клімату неабходна зрабіць больш. У той жа час, увядзенне гэтых нюансаў у тлумачэнні можа зрабіць паведамленне, якое менш засваяльнае для шырокай грамадскасці. Гэта расольнік!

"Я наогул не прыхільнік дрэннай навукі", - кажа Мюрэ. "Я не выступаю за падробку інфармацыі ніколі."

За апошнія паўтара года ў Сіэтле адбылося адкрытае абмеркаванне пытання аб вучоным-адвакаце. Удзельнікі: Сара Майрэ і мясцовая знакамітасць, якая выпадкова з'яўляецца яе калегай з Вашынгтонскага універсітэта.

На працягу апошняга дзесяцігоддзя Кліф Масс, прафесар атмасферных навук у Універсітэцкім каледжы навакольнага асяроддзя, напэўна, быў самым любімым метэаролагам Сіэтла. Масавыя прагнозы настолькі шырока вераць, што агульны адказ: "Якое надвор'е ў гэтыя выхадныя?" "Ну, Кліф Мас сказаў, што будзе дождж!" У 2008 годзе ён запусціў блог Cliff Mass Weather, каб падзяліцца сваёй любоўю да надвор'я са звычайным сіэтлітам. Яго натхненнем сталі вучэнні яго настаўніка Карла Сагана: "Ён сапраўды ўразіў мяне важнасцю таго, каб навукоўцы звярталіся непасрэдна да людзей, а не праходзілі праз сродкі масавай інфармацыі", - кажа ён.

Шэрым красавіцкім днём у заставе Нацыянальнай акіянічнай і атмасфернай заставы ў Сіэтле мужчына, якому, па словах мадэратара мерапрыемства, "не трэба шмат знаёмства" - падышоў да трыбуны перад набітай актавай залай. Лёгкі і мяккі, Кліф Мас валодае нечаканай харызмай і камандай натоўпу. Ён усміхнуўся і пачаў размаўляць са словамі: "Гэта будзе крыху спрэчна". Затым ён патлумачыў, што мала сведчанняў таго, што на шэраг разбуральных лясных пажараў, якія былі ўпрыгожаны заходняй часткай ЗША ў мінулым годзе, паўплывалі змены клімату. Такая выснова адпавядае ягонай рыторыцы апошніх гадоў, якая, як правіла, адхіляе сувязь паміж расце спісам стыхійных бедстваў і глабальным пацяпленнем.

Фота прадастаўлена Вашынгтонскім універсітэтам

Масс лічыць, што безадказна звязваць змены клімату і экстрэмальных пагодных з'яў, не прызнаючы навуковую нявызначанасць у гэтых адносінах. У выніку ён ненавідзіць гэта. (Прызначэнне экстрэмальнага надвор'я - гэта даволі новая навука са значнай нявызначанасцю, хаця дакладнасць гэтых сувязей імкліва паляпшаецца.)

У лютым 2017 года Сара Майрэ выехала ў сталіцу Вашынгтона Алімпію, каб даць паказанні Камітэту па ахове навакольнага становішча Палаты прадстаўнікоў. Там прадстаўнік Шэлі Шорт, рэспубліканца з паўночнага ўсходу Вашынгтона, папрасіла яе пракаментаваць сваю нежаданне калегай "Нежаданне звязваць апошнія пажары, засухі і ўраганы са зменамі клімату. Майрэ адказала, што яна і шмат хто з яе калегаў бачылі ў апошніх масавых поглядах Імшы «як выходжанне з месца, які адмаўляе альбо супярэчыць».

Са свайго боку, яна сцвярджае, што размова пра клімат проста праз прызму надвор'я ігнаруе больш шырокі погляд. "Гаворка ідзе не пра пацяпленне ці ападкі; гаворка ідзе пра цыркуляцыю акіяна, марскі лёд, распаўсюджванне ледавіковага лёду па наземных горных ланцугах ", - кажа Майер. "Калі мы гаворым пра змены клімату, мы гаворым пра змену біялагічнай, геалагічнай і эвалюцыйнай траекторыі гэтай канчатковай планеты назаўжды".

Маса настойвае, што адлюстраванне змяненняў клімату настолькі затаіла палітызацыю - і гэта наносіць шкоду двупартыйным дзеянням па змене клімату. "У прынцыпе, я рабіў крытыку некаторых перабольшанняў і ажыятажу", - кажа Масс, адстойваючы сваю пазіцыю. "І ёсць людзі, якія лічаць, што калі вы выказваецеся супраць перанасычанасці і перабольшання, вы адмаўляеце".

У мінулым кастрычніку Міхрэ зноў прыняў Імшу ў артыкуле ў папулярнай газеце альт-тыднёвіка "The Stranger" у Сіэтле, крытыкуючы тое, што яна бачыць у якасці наступстваў яго поглядаў: а менавіта ў тым, што ён сумуе па чалавечай стыхіі, у прыватнасці ўразлівых супольнасцях, якія пакутуюць максімум ад экстрэмальных пагодных з'яў - і, зрэшты, змены клімату.

"Таму інфармацыя аб змяненні клімату - гэта не навука, а гаворка пра грамадскую службу і грамадскую бяспеку", - напісала яна. "Гаворка ідзе пра жыццё людзей і месцы, якія мы называем домамі. Гаворка ідзе пра змякчэнне рызык гэтай раненні ў планетарным маштабе.

Такая опэрацыя пачала месяцы назад паміж Мюрэ і Массачусетсам. У розных публікацыях у Сіэтле было абвінавачанне ў некампетэнтнасці і мізагініі. Адказ Мюрэ, які крытыкуе прызначэнне Скота Прута ў "Сіэтл Таймс", выказаўся з Масса (у раздзеле пра каментары), што яна "ідэалістычная" і "не зусім кліматычная".

І зноў Мюрэ напісала п'есу для The Stranger, дзе напісала, што Маса падтрымлівае інстытуцыйную культуру, якая "прыніжае жанчын-навукоўцаў". Маса адказала, фактычна назваўшы яе хлусой.

Кіраўнічая філасофія Майра заключаецца ў тым, што яна не можа, як жанчына, развесціся з чалавецтвам у вачах навуковай установы, дык навошта ёй разводзіцца з спосабам зносін з грамадскасцю? Яна верыць, што яе заўсёды будуць успрымаць як занадта адчувальную або занадта раззлаваную, занадта сэксуальную альбо занадта вялікую суку. Гэта проста лінзы, праз якія грамадства імкнецца разглядаць жанчын. Яе ніколі не ўспрымаюць як проста вучонага - заўсёды жанчыну-навукоўцу.

Гэты светапогляд узнікае ў шматлікіх яе напісаннях - якія з'явіліся ў The Stranger, Newsweek і ў яе блогу Medium. Ён ахоплівае шырокі спектр глыбока асабістых тэм: ад беспрэцэдэнтнага разрыву шлюбу да нечаканага вызвалення ад пластычнай хірургіі да невыразнай распаўсюджанасці сэксуальных нападаў у навуковых палявых работах. Усё гэта неапалагетычна ў выражэнні тыпу ебанага фемінізму, які ўвайшоў у моду пасля абрання Трампа.

Гэта падыход, які не сядзеў добра з іншымі навукоўцамі. Возьмем Джудзіт Кары, якая да нядаўняга часу была кліматолагам у Тэхнічным інстытуце Джорджыі. Кары вельмі публічна пакінула сваю пазіцыю ў мінулым годзе на фоне таго, што яна назвала "кліматычнай трывогай", якую, паводле яе слоў, захапіла акадэмія. Напярэдадні паказанняў Кары была прадастаўлена Камітэту па навуцы, космасу і тэхналогіям Палаты ЗША, у якім яна ставіла пад сумнеў эфектыўнасць прыродаахоўных правілаў і скарачэння выкапнёвага паліва - Мюрэ і іншыя пазначылі яе "супастаўленнем клімату".

Кары забараніў паводзіны маладых жанчын-навукоўцаў у доўгай публікацыі ў блогу ў снежні мінулага года, якая гучыць як сумесь Эмілі Пост і антыфеміністкі Філіс Шлафлі. У ім яна пазначыла Майрэ і яе "як радыкальную памаду феміністак".

"Ці з'яўляецца гэтая катэгорыя навукоўцаў асабліва ўразлівай да сэксуальных дамаганняў?" яна піша. "Магчыма, не. Аднак з-за іх жорсткага і часта нерацыянальнага паводзінаў яны вельмі ўразлівыя да таго, каб мужчыны не ўспрымалі ўсур'ёз навуковую супольнасць і расцэньваліся як непажаданыя для выкладчыкаў і іншых кіруючых пасад ».

Па словах Майра, жанчыны з эпохі Кары лічаць, што навука ўзнагароджвае жанчын за іх пакору і паслухмянасць. "Гэта хлусня", - заяўляе Майхрэ. "Вы не ўзнагароджаны паслухмянасцю, вы падначалены".

Яе словы рэзаніравалі, калі я назіраў, як у красавіку дапытваюць яе ў памяшканні большасць пажылых, белых людзей, у той час як яна прадставіла вынікі даследаванняў па аксігенацыі акіяна ў Паўночным Ціхім акіяне.

У сцэне адбыўся абедзенны семінар у універсітэцкім гарадку Вашынгтона, на якім калегі Майра былі набітыя на фліс з паўруху зямным тонам. Майра ў гладкім чорным спадніцкім гарнітуры падштурхнуў яе да ўжо значнага росту на пары абцасаў.

Майр апублікаваў 13 навуковых прац па аксігенацыі акіяна і ўзначаліў каманду палеацэаграфічных даследчыкаў, якія сабралі беспрэцэдэнтную базу ядраў ападкаў Ціхага акіяна. Тым не менш, паколькі яе гледачы неаднаразова перарывалі яе, яна не раз перапрашала прабачэнні за тое, што "не ўмее тлумачыць гэта".

"Нягледзячы на ​​велізарныя памеры, глыбокі Паўночны Ціхі акіян атрымлівае адносна мала ўвагі з боку палеацэнаграфаў", - сказала яна, пачынаючы размову. Далей ішло навуковае абмеркаванне змены кіслароду ў акіяне, што ў прынцыпе мне было немагчымым. Гэта не так, я працягваў думаць, калі глядзеў лекцыю Майра і адначасовую інквізіцыю, асабліва прывабны спосаб данесці крызіс зменлівага акіяна да кагосьці, як я.

Вядома, гэтая прэзентацыя не была прызначана для кагосьці, як я - для яе аднагодкаў і калег. І такога кшталту допыты - не, трэба - добрай, строгай навуцы. Але гэта не павінна было быць кандыдатам навук. абарона; Наколькі я разумею, гэта быў дружалюбны семінар.

На перапынку - пра тое, чаму яна вырашыла рабіць вымярэнні ў пэўных адзінках, чаму вывучала той ці іншы часовы прамежак, ці была яна знаёмая з іншымі даследаваннямі, - Майрэ абапіралася на подыум, каб адказаць яшчэ на адно пытанне роўным, прадуманым тонам - але Я думаў, што я злавіў рэзкі, імгненны згінанне яе сціснутай сківіцы.

У нашы дні Myhre стала прыкметнай фігурай як у праваабарончых асяродках, так і ў абароне клімату. Яна багата выкарыстоўвае Twitter і Medium у якасці платформаў для свайго адточанага голасу. Яна з'яўляецца членам калегіі 500 жанчын-навукоўцаў, вельмі маладой арганізацыі, якая падтрымлівае і прасоўвае жанчын у навуцы, і Цэнтра жанчын і дэмакратыі ў Сіэтле. І толькі ў мінулым месяцы, акрамя сваёй навуковай пазіцыі ў Вашынгтонскім універсітэце, яна заснавала Інстытут Роуэн - кансультацыі па камунікацыі для кіраўнікоў клімату.

Myhre на жаночым маршы 2017 года ў Сіэтле. Фота прадастаўлена Сарай Мюрэ

Маладому пакаленню навукоўцаў падаецца яе падыход даволі прывабным. У 2015 годзе Priya Shukla, які будзе хутка стаць кандыдатам навук. кандыдат у УК Дэвіс, была студэнткай у той жа лабараторыі, дзе Майра правяла доктарскія даследаванні. Яна лічыць кар'еру Майра для сябе мадэллю. Яна таксама працуе ў 500 жанчын-навукоўцаў. Яна таксама спадзяецца быць гэтак жа публічна і палітычна галасавой, як і Міхрэ аб кліматычных дзеяннях і справядлівасці ў навуцы. Яна таксама заўважыла, як надзвычай белая і мужчынская сілавыя структуры ў навуковай супольнасці пазбавілі пэўных найважнейшых перспектыў размовы.

"Мы, навуковая супольнасць, спрабавалі разглядаць навуку як апалітычную", - кажа Шукла. "Пры цяперашняй адміністрацыі маладым навукоўцам і навукоўцам ранняй кар'еры становіцца зразумела, што навука ніколі не была апалітычнай. Лёсы навукі, нацыянальнай і мясцовай і рэгіянальнай палітыкі ўсе пераплятаюцца ".

Гэта шмат чаго зразумела, бо свежы набор няспынных асоб у Белым доме працуе, каб пазбавіць рэкорднай колькасці экалагічных правілаў, актыўна падтрымлівае забруджванне бізнесу і цэнзуры, якія спасылаюцца на змяненне клімату з дзяржаўных паведамленняў. Гэта не звычайны час - і "нармальная" роля вучонага, здаецца, ужо не можа падыходзіць.

Гэта была тэма размовы пра TEDx, якую Мюрэ выклала ў пачатку траўня ў набярэжнай актавай зале ў Вашынгтонскім універсітэце. Кавернозны тэатр быў набіты, у асноўным, з маладымі студэнтамі. Мюрэ зноў была ў абцасах, яе ўражлівы рост прыкметны нават з задняга шэрагу. Замест таго, каб працаваць праз тэхніку свайго даследавання, яна распавяла пра свой досвед жанчыны - чалавека - навукоўца.

Самі вучоныя - гэта галактыкі расавай, сацыяльнай, эканамічнай, гендэрнай, сэксуальнай і сацыяльна-эканамічнай ідэнтычнасці, сказаў Мюрэ прысутным. "І мы ніколі не аддзяляемся ад гэтага чалавецтва, мы заўсёды з ім звязаныя", - тлумачыць яна. «І мы павінны публічна гаварыць з гэтай асноўнай ісцінай. Таму што, калі ў нас няма смеласці адстойваць уласную чалавечнасць, як мы калі-небудзь будзем мець смеласць адстойваць чалавечнасць людзей, якім павінна навука служыць? "

Мюрэ закрыла сваю прамову заклікам да дзеяння. Не правярайце сваю чалавечнасць у дзвярах, малілася яна. Гэта водгук позняга абаронцы клімату Стывена Шнайдэра, які, па словах свайго сябра Майкла Мана, сказаў: "Толькі таму, што мы навукоўцы, не азначае, што мы павінны правяраць грамадзянства ў дзвярах публічных сходаў". (Шнайдэр, выпадкова, быў уплывовым настаўнікам Кліфа Масса.)

Гледачы гучна апладзіравалі, таму што гэта такі настрой, які мабілізуе людзей.

Паколькі змены клімату, асабліва, як гэта бачыць Майер, - гэта не праблема навуковая, а чалавечая. Калі гэта будзе вырашана, гэта будзе, вядома, пры дапамозе і інавацыях навукоўцаў. Але ў першую чаргу гэта будзе вырашана людзьмі.